Compte rendu d’enquête en Palestine-Israël

20-27 mars 2016

(Voyage du Collectif « Palestiniens-Israéliens, un seul pays, avec un seul État »)

[ version complétée du 30 mai 2016 ]

François Nicolas

dimanche 20 mars 2016 : Jérusalem.......................................................................................... 2

Premières impressions immédiates........................................................................................ 3

Note : « Juif » / « Arabe ».................................................................................................................................................................. 4

Jérusalem................................................................................................................................... 4

L’Imperial Hotel....................................................................................................................... 4

Vieille ville................................................................................................................................ 5

En bordure palestinienne de la vieille Ville…............................................................................ 6

Note – Logique féodale de l’espace public.................................................................................................................................... 6

Jérusalem palestinienne en général…....................................................................................... 6

La nouvelle ville….................................................................................................................... 7

lundi 21 mars 2016 : Zochrot (1)............................................................................................... 7

Route Jérusalem – Tel-Aviv..................................................................................................... 7

Généralités................................................................................................................................ 8

Note – Activiste / militant................................................................................................................................................................. 9

Ilan Pappé : Imagining the Post-Return Space...................................................................... 9

Badil : La situation actuelle des réfugiés palestiniens...................................................... 11

Session sur les précédents retours de réfugiés dans le monde contemporain................ 12

Les réfugiés de Bosnie-Herzégovine......................................................................................... 12

Les réfugiés du Rwanda........................................................................................................... 13

Autre....................................................................................................................................... 13

Session : le Retour dans le discours de la Société civile.................................................... 14

Le village de Lifta................................................................................................................... 14

Le travail remarquable d’une photographe............................................................................. 15

Note – Une société sans peuple..................................................................................................................................................... 16

Badil (à nouveau)................................................................................................................... 17

La promotion du DR dans la société palestinienne.................................................................. 17

Session sur les Juifs orientaux............................................................................................. 17

Note – Les Juifs orientaux ou Mizrahim..................................................................................................................................... 19

Retour sur Jérusalem : un mot sur Tel-Aviv........................................................................ 20

mardi 22 mars 2016 : Zochrot (2)............................................................................................ 20

Note - Occupation coloniale de l’espace géographique........................................................................................................... 21

Première session : « Ongoing Return »............................................................................... 21

La singularité du « double déplacement » en Syrie et Iraq...................................................... 21

Note – Division du droit, du retour, du droit au retour........................................................................................................ 22

Badil (once more)................................................................................................................... 22

Discussion............................................................................................................................... 22

1° Session « modèles locaux »................................................................................................ 22

Majdal.................................................................................................................................... 23

Note – D’une subtilité de traduction arabe/anglais................................................................................................................. 23

Al-Birwa.................................................................................................................................. 24

Al-Lajjun................................................................................................................................ 24

Al-Ghabisiyya......................................................................................................................... 24

Remarques générales............................................................................................................... 24

2° Session « modèles locaux »................................................................................................ 25

Le village d’Iqrit..................................................................................................................... 25

Uri Davis................................................................................................................................. 25

Dernière Session : « Cracks in Zionism? »......................................................................... 26

Les écrits de Rabbi Binyamin dans le journal « Ner » critiquant l’État-Nation....................... 26

Note – Trois types d’opposition : anti/non/autre................................................................................................................... 26

Jewdas.................................................................................................................................... 27

Un Australien.......................................................................................................................... 28

Un kibboutzim plutôt gonflé !.................................................................................................. 28

Conclusions............................................................................................................................. 28

Remarque finale...................................................................................................................... 29

Retour sur Jérusalem............................................................................................................. 29

mercredi 23 mars 2016 : Ramallah-Hébron......................................................................... 29

Voyage Jérusalem-Ramallah................................................................................................. 29

Rencontre ODS-Ramallah..................................................................................................... 30

ODS........................................................................................................................................ 30

Note – « Démocratie »...................................................................................................................................................................... 31

Visite du camp de Qalandia................................................................................................... 32

Réunion liminaire................................................................................................................... 32

Quelques réflexions : sur la peur et la survie, les pères et le rap......................................................................................... 33

Visite proprement dite............................................................................................................. 34

Notes – « Justice » / survie & mort - vie & idée..................................................................................................................... 35

De Ramallah à Hébron........................................................................................................... 36

La ville d’Hébron..................................................................................................................... 36

Rencontre ODS-Hébron......................................................................................................... 36

jeudi 24 mars 2016 : Hébron-Jérusalem................................................................................ 38

« Matin calme à Hébron : on ne signale qu’un chien écrasé et deux arabes abattus ».. 38

Visite......................................................................................................................................... 38

Centre-ville.............................................................................................................................. 39

La Vieille ville......................................................................................................................... 39

« Ils sont au bord de l'homme et le comblent d'ordures »................................................................................................................. 41

Visite du tombeau des Patriarches........................................................................................... 41

La résistance d’une Radio....................................................................................................... 42

Retour sur Jérusalem.............................................................................................................. 42

vendredi 25 mars 2016 : Jérusalem-Naplouse-Haïfa.......................................................... 42

Rencontre WAC-Maan / Jérusalem...................................................................................... 42

Document : Message de bonne année 2016 de WAC-Maan.................................................... 44

Jérusalem-Haïfa via Ramallah puis Naplouse.................................................................... 44

Naplouse................................................................................................................................. 44

Trajet pour Haïfa..................................................................................................................... 45

samedi 26 mars 2016 : Haïfa...................................................................................................... 46

Awad Abdel Fatah.................................................................................................................... 46

Note – Les spécificités Hébron-Jérusalem-Ramallah-Naplouse-Haïfa................................................................................ 47

Marche « Tantor est à nous ! »............................................................................................... 47

Visite de Acre (Akka).............................................................................................................. 48

Rencontre des jeunes de Hirâk Haïfa.................................................................................... 49

Blog Free Haïfa...................................................................................................................... 50

dimanche 27 mars 2016 : Haïfa- aéroport............................................................................. 50

Rencontre WAC-Maan / Haïfa : Assaf Adiv......................................................................... 50

Train Haïfa-aéroport............................................................................................................... 52

Départ....................................................................................................................................... 52

Ce compte rendu d’enquête est personnel. Il mêle librement plusieurs composantes disparates : propos et échanges rapportés, impressions de voyage, remarques idéologico-politiques, etc.

La mise en page et la typographie tentent de clarifier ces différentes « voix ».

dimanche 20 mars 2016 : Jérusalem

Nous arrivons vers midi à l’aéroport Ben Gourion.

Entrée sans encombre sur le territoire israélien, y compris pour notre ami Palestinien qui n’est retenu qu’une demi-heure dans un local spécifique (ce qui est peu par rapport aux tracasseries habituelles auxquelles les Palestiniens revenant chez eux doivent faire face) : la situation n’apparaît pas particulièrement tendue.

Départ immédiat, en taxi collectif (10 personnes, plus le chauffeur), vers Jérusalem où nous allons dormir. 45 km environ à parcourir.

Premières impressions immédiates

- Tous les panneaux sont écrits en trois langues : hébreu, arabe (standard moderne [1]), anglais.

Mais « Jérusalem » n’est pas inscrit en arabe comme « Al Qods » (nom arabe de Jérusalem) : c’est le mot Jérusalem qui se trouve transcrit en lettres arabes - ainsi l’écriture arabe ignore le nom arabe !

Pour qui s’intéresse à la langue arabe, présence de curieux caractères qui sont des lettres inventées pour transcrire des sonorités sans équivalents en langue arabe : le ڨ pour notre « v », le ݘ pour notre « g » et le ݒ pour notre « p ». Dissymétrie frappante : l’écriture arabe doit se plier à la tâche de transcrire la phonétique européenne mais cette dernière ne se soucie guère de l’impératif inverse – celui de transcrire la variété phonétique arabe (par exemple, notre « k » transcrit aussi bien le ك que le ق ; notre « h » transcrit aussi bien le ه que le ح ; notre apostrophe « ' » transcrit aussi bien le ع que le ء ; etc.).

- La campagne est très peu peuplée. Certes, il s’agit ici d’un paysage peu accueillant, pierreux et guère propice à la culture agricole, mais il y a bien de temps en temps des villages : il ne s’agit donc nullement d’un désert.

Les habitations sont concentrées en villages. Quasiment pas d’habitations dispersées comme dans d’autres campagnes (avec fermes isolées, etc.). Les villages ont des frontières très délimitées (ils ne se prolongent pas en habitations de plus en plus espacées) ; ils sont regroupés sur eux-mêmes, en une logique centripète.

Ces impressions se vérifieront tout au long du voyage, dans des paysages de structures géographiques et géologiques variées. D’où ces deux premières constations :

1. La densité de population en Israël est (très) faible. Conclusion immédiate et de l’ordre de l’évidence : il y a largement de la place sur cette terre pour que des millions de personnes (les réfugiés palestiniens) y viennent s’installer sans qu’il soit pour cela besoin d’imaginer qu’on ajoute des étages à toutes les maisons existantes pour les loger ! Cette terre n’est pas surpeuplée, gorgée d’habitants. Bien sûr, la peupler impliquerait des investissements collectifs (aménagements, arrivées d’eau et d’électricité, etc.) mais tel est déjà le cas pour les villages ci et là dispersés sur les hauteurs. Le problème est donc d’ordre politique, nullement géographique.

Il faudrait consolider l’argumentation de ce point, en dépouillant les statistiques nécessaires et en examinant les études existantes d’aménagement du territoire…

2. Les agglomérations « israéliennes » sont des retranchements coloniaux, installés sur les hauteurs, dominant le paysage, aux contours précisément délimités en sorte qu’il ne soit pas possible de les franchir par inadvertance. Les logements sont tous homogènes, sans histoire, d’une couleur grise. Impression de lotissements, artificiels, fichés là, construits d’un coup, en indifférence à la terre qui les accueille.

Les agglomérations palestiniens ressemblent plus à des villages : il y a une mosquée dont le minaret indique de loin le centre. Les maisons sont plus diverses, additionnées au fur et à mesure d’une histoire locale. Les limites du rassemblement ne sont pas tracées au cordeau…

Donc deux rapports différents à la terre et à l’histoire…

D’où cette leçon qui n’aura de cesse de se confirmer tout au long du voyage : c’est un mensonge de dire que les Colons aiment cette « Terre ». Tout au contraire, il saute aux yeux de qui a des yeux pour voir et non pour se raconter des histoires que ces gens n’aiment pas cette terre mais viennent ici pour l’occuper, quel qu’en soit le prix pour cette terre même, en termes de dégradation, de violation de ses propres lignes de force (l’autoroute pénètre brutalement les reliefs, massacre de quoi imposer son trajet le plus direct possible : la géodésie bureaucratique de la ligne la plus courte possible brutalise les courbes du paysage). Ceux qui aiment vraiment cette terre vont se révéler être les Palestiniens. Et c’est d’ailleurs pour cela qu’ils refusent de la séparer en deux, de la diviser, quitte à devoir l’abandonner un temps aux colons (tout comme, dans la parabole biblique du jugement de Salomon, la mère refuse de voir son enfant divisé et donc tué et préfère l’abandonner vivant à l’autre imposteur).

- Autre point, moins apparent mais sur lequel notre ami palestinien attire notre attention : tout village « juif » dispose d’une sortie clairement indiquée sur l’autoroute, ce qui n’est pas le cas pour tout village « arabe » qui, le plus souvent, se trouve sans accès propre à partir de la voie rapide et ainsi purement et simplement ignoré par la signalétique.

Précision : j’emploierai désormais les qualificatifs de juif et arabe au sens où ils le sont dans la situation : comme une nomination d’ordre étatique, autorisant donc un usage désubjectivé ; cette précision d’énonciation va me permettre d’économiser désormais les guillemets.

Note : « Juif » / « Arabe »

Détaillons a minima.

« Juif » et « Arabe » sont les noms que l’État d’Israël impose pour désigner ceux que nous nommons respectivement « Israélien » et « Palestinien ». En Israël-Palestine, ces noms sont donc étatiques, et politiquement désubjectivés pour qui n’adhère pas à cet État. En France, ces mêmes noms « Juif » et « Arabe » sont au contraire fortement subjectivés, et n’opèrent pas comme noms étatiques.

Il est donc logique que nous puissions à la fois soutenir en France que la question Palestiniens-Israéliens n’est pas une question Arabes-Juifs ni une question religieuse et en même temps utiliser en Israël-Palestine les noms étatiques « Juifs » et « Arabes » communément utilisés pour différencier ceux que nous différencions comme Israéliens et Palestiniens – toutes proportions gardées, nous pouvons, en France, nommer les gens Français ou Étrangers sans pour autant subjectiver ces nominations et les constituer en catégories politiques.

- Pour qui connaît de près ce que pays colonisé veut dire (tel est mon cas : j’ai vécu la moitié de ma grande enfance en pays arabes - Tunisie puis Algérie), impression immédiate de colonialisme, qui ne fera, elle aussi, que se confirmer et se valider tout au long du séjour.

J’appelle provisoirement ici « colonialisme » le fait de venir occuper une terre pour lui imposer un mode de vie étranger, indifférent à son histoire, de venir brutaliser un paysage pour lui imposer un mode d’être importé de l’extérieur : ici un mode européen (plutôt qu’occidental s’il est vrai que toute cette région renvoie à l’Europe plus qu’aux États-Unis). Nul besoin, pour l’instant, de mentionner les habitants chassés de cette terre pour percevoir qu’il s’agit de plier de force cette terre aux canons de vie européens, en commençant comme de juste par la côte (où se situeront les villes les plus européanisées) puis en s’étendant vers l’intérieur (au prix cette fois de plus de compromis avec les paysages traversés et les populations refoulées).

- Il faut attendre 40 km pour voir le premier soldat. La zone est donc actuellement « calme » pour les Maîtres du lieu.

Là aussi, la suite du voyage indiquera la diversité des militarisations du territoire : tantôt inapparente, tantôt omniprésente ; tantôt détendue (soldats en permission, armes pendues en bandoulière), tantôt sur le qui-vive (armes en mains, prêtes à l’emploi, confiées même aux miliciens). Tout ceci me rappelle l’Algérie dite française de la guerre (j’y étais de 1958 à 1961), où les soldats pouvaient tantôt déambuler tranquillement dans les quartiers européens, tantôt jaillir des camions, armes en mains pour assaillir un quartier arabe – on verra plus loin que l’analogie serait plutôt à faire avec une « Algérie de française » de l’OAS dans le cas où le « Putsch des Généraux » (Salan et consorts) d’avril 1961 l’aurait emporté en Algérie…

Jérusalem

Nous gagnons notre hôtel puis nous partons visiter la Vieille ville, ses alentours, jusqu’à nous rendre sur le mont d’en face pour mieux apercevoir, la nuit tombée, le dôme éclairé de la Mosquée Al-Aqsa.

L’Imperial Hotel

Notre hôtel est le New Imperial Hotel, situé juste à côté de la « Porte de Jaffa », à l’intérieur de la vieille ville, donc en Jérusalem-Est, dans le côté palestinien.

C’est un hôtel ancien – ancienne demeure d’une des plus grandes familles palestiniennes de Jérusalem [2] – qui est l’objet depuis longtemps d’une sourde bataille pour savoir qui va s’en emparer - le Patriarche orthodoxe en est devenu copropriétaire. Les Sionistes tentent de mettre la main dessus, ce qui bien sûr passe d’abord par mille tracasseries administratives destinées à faire chuter les affaires et forcer le propriétaire à l’abandon de son bien.

Un exemple, parmi d’autres : l’hôtel cultive la « couleur locale », en l’occurrence la culture palestinienne traditionnelle (décoration intérieure, nourriture, etc.).

Mais curieusement, la musique diffusée dans la salle à manger est une infâme soupe de muzak digne de n’importe quel ascenseur de Hilton : pourquoi ne pas diffuser une musique traditionnelle de la région, qui s’accorderait quand même mieux aux plats locaux proposés et à l’ornementation de la salle ? Interrogeant le propriétaire sur ce point, il m’a répondu qu’il avait en effet d’abord diffusé des chansons de Fairouz (la chanteuse libanaise bien connue) mais que la police israélienne a fait alors une descente dans son hôtel, examinant tous les tableaux et encadrés intérieurs et lui reprochant de n’avoir inclus aucune étoile de David dans son riche affichage ! Il a dû donc louvoyer avec ce harcèlement et renoncer à diffuser de la musique palestinienne, ce que je comprenais parfaitement. Je me suis simplement permis de lui suggérer de remplacer son indigne décoction sonore par quelque musique arménienne ou orientale susceptible, malgré tout, de mieux s’accorder à sa belle architecture intérieure. Il m’a indiqué, souriant, que c’était là, en effet, une bonne idée…

Vieille ville

- Impression désastreuse d’une « Foire aux religions », avec ce que ce mot comporte de concurrence mercantile, de vulgarité commerciale et de cupide arrogance : à dire vrai, la rivalité ici se joue principalement entre institutions judaïques et chrétiennes (la partie proprement musulmane est manifestement interdite d’expression - pour en donner un exemple caractéristique, qui interviendra plus tard dans le voyage mais qu’il vaut mieux délivrer dès maintenant : les parcours touristiques internes à la vielle ville indiquent explicitement les directions respectives du Mur des Lamentations et de la Basilique du Saint Sépulcre – pas de difficultés donc pour s’y rendre si vous suivez attentivement les panneaux dans le dédale des rues du souk – mais jamais celle de la Mosquée Al Qods si bien que je n’ai pas réussi à en trouver l’accès…).

De manière encore plus frappante, la rivalité s’exacerbe entre composantes chrétiennes : entre Orthodoxes, Protestants et Catholiques. Et la guerre de tous contre tous ne s’arrête pas là puisqu’elle se poursuit si ce n’est s’intensifie encore entre institutions catholiques (« Frères » de toutes obédiences qui se rejouent la vieille histoire d’Abel et Caïn, Ordres pontificaux, Maisons-Mère and C°) : pour qui connaît un tant soit peu les Évangiles, il n’y a ici pas plus de conviction véritable (disons de « foi » si l’on s’accorde pour distinguer foi et religion comme on peut distinguer amour et sexe, science et technique, art et culture, politique et social, etc.) qu’il n’y en avait dans le Temple de Jérusalem dont Jésus a jadis chassé les marchands (pas plus qu’il n’y a de musique véritable dans la sinistre « fête de la musique » que Jack Lang a inventé pour détourner l’attention de la campagne réactionnaire menée au même moment – 1983 - par l’État français contre le mouvement des ouvriers de toutes nationalités dans les usines).

Qu’on m’autorise, en un tel lieu, de filer la métaphore chrétienne : nous sommes entrés dans Jérusalem le dimanche des Rameaux, celui qui fête précisément l’entrée de Jésus dans la ville. Mais celui-ci pleurera sur la ville, corrompue, divisée, complice des Puissants et oublieuse des pauvres et des mendiants. Comment ne pas pleurer à notre tour sur cette ville, où le peuple palestinien, depuis près de cinquante ans, se voit désormais crucifié - l’un de nos interlocuteurs palestiniens nous dira d’ailleurs [3] : « si je devais nommer la situation à laquelle nous sommes condamnés d’un seul mot, ce serait celui de souffrance. » Comment les Chrétiens d’aujourd’hui peuvent-ils collaborer avec ce colonialisme sioniste ? Je ne vois qu’une réponse : en n’étant chrétien que de façade – « sépulcres blanchis » dirait Matthieu…

- Ville partagée en « quartiers » religieux : chaque « religion » a le sien mais il y aussi un quartier « arménien ». A priori, cela ne veut pas forcément dire « concurrence » et « rivalité » entre les communautés afférentes mais l’on sait que l’État colonial joue de cet émiettement pour avancer ses pions – par exemple, le quartier « arménien » sert depuis quelque temps de Cheval de Troie pour une colonisation juive de la vieille ville qui s’étend par grignotage (achats de bâtiments d’un côté, interdiction de rénovation et d’extensions de l’autre).

- Dans le souk, les marchands palestiniens vendent aux touristes tout ce qui peut leur permettre de survivre. Il y a ainsi, parmi les innombrables couvre-chefs à vendre, des casquettes « Tsahal » et, en évidence, des tee-shirts inscrivant « Amérique, ne t’inquiète pas : Israël est là pour te protéger ! ». Comment mieux dire que cette colonie n’est qu’un porte-avions de l’Occident, fiché en pleine terre étrangère ! Tout de même que les Israéliens ne servent finalement qu’à protéger l’État d’Israël (qui prétend les protéger comme Juifs), tout de même l’État d’Israël ne sert qu’à protéger l’Occident (qui prétend le protéger comme État juif)…

En bordure palestinienne de la vieille Ville…

- Urbanisme chaotique, sans ordre public, chaque bâtiment ajouté-collé à l’autre sans coordination et contrôle d’ensemble.

Note – Logique féodale de l’espace public

Je retrouve là cette logique proprement féodale des agglomérations arabes : pas de maîtrise étatique de l’espace public (ce qui, depuis l’Absolutisme français, peut s’appeler « aménagement du territoire » et « urbanisme planifié »), chaque propriétaire exerce sa puissance sur son lopin de terre, en une construction centripète (construction en général ceinturée par des murs isolant la diversité et magnificence internes d’un extérieur menaçant – logique architecturale où la façade extérieure ne se soucie pas de refléter l’architecture interne, ne servant qu’à signifier publiquement la puissance de qui occupe le lieu rendu inaccessible aux regards) ce qui fait que l’espace public est un reste, abandonné plutôt que construit comme tel, livré aux déchets de ce dont les différents intérêts privés n’ont plus propre usage.

Circulation anarchique, sans feux rouges et sans passages piétons, sans trottoirs véritables – le plus frappant est ici leur absence de continuité : devant tel magasin, un bout d’espace prélevé sur la voie publique (pour permettre au badaud de s’arrêter face à la vitrine) mais nulle continuité spatiale avec la maison ou boutique d’à côté ce qui fait que la progression transversale ne peut s’opérer que sur la voie publique, partagée avec les voitures…

Dans cette logique féodale, « public » a une signification purement négative – ce qui reste, une fois prélèvements privatifs opérés – et n’affirme nullement un espace collectif « pour tous », subsumé et contrôlé par un État fort se présentant comme défenseur d’un intérêt… « public ».

- Situation apparemment détendue : peu de soldats, sauf aux portes de la Vieille ville. Un incident va éclairer la situation véritable : à quelques mètres de la Vieille ville, en quartier palestinien, un groupe de quatre hommes (2 civils, 2 uniformes) se précipitent, armes à la main, dans une maison. Il s’agit manifestement d’une intervention israélienne dans un immeuble palestinien. Nous nous arrêtons, étonnés, tentés de rester sur place pour voir comment tournent les événements mais notre ami palestinien continue tranquillement sa route, faisant - à l’image du comportement de tous les autres Palestiniens présents - « comme si de rien n’était ». Bien sûr, nous nous laissons diriger par lui et reprenons notre pérégrination.

Il nous expliquera ensuite son point de vue sur la situation : les Palestiniens n’estiment pas nécessaires de réagir immédiatement à toute provocation, voire agression, car cela dégénèrerait aussitôt. Or il s’agit de s’adapter à une guerre de longue durée et « de basse intensité », qui alterne entre moments violents de soulèvement populaire contre l’oppression coloniale et moments de calme apparent où l’ordre colonial semble régner sans problèmes.

Les Palestiniens ne peuvent vivre en climat permanent de guerre ouverte et déclarée : cela se transformerait en un carnage sans issue véritable. D’où une alternance entre moments de tranquillité apparente et moments où tout d’un coup s’enflamme.

Le patron de notre hôtel formule cela ainsi : « Nous sommes à Jérusalem. On ne sait pas ce qui va se passer dans la demi-heure qui suit. »

Jérusalem palestinienne en général…

Comme le reste du voyage le confirmera, et comme le bilan politique ultérieur l’éclairera en détail, la situation globale des Palestiniens est pulvérisée en situations locales, dispersées, relativement hétérogènes (la domination coloniale uniforme s’exerce pratiquement selon des logiques disparates) : Jérusalem n’est pas Ramallah qui n’est pas Hébron qui n’est pas Naplouse qui n’est pas Haïfa (et réciproquement, comme dirait le savant Cosinus).

À Jérusalem, pas d’Autorité Palestinienne (AP) et pas d’organisations politiques palestiniennes. Comme nous l’expliqueront plus tard les militants de WAC-Maan, Jérusalem-Est est un no man’s land.

C’est de là qu’est partie la récente vague d’attaques aux couteaux de cuisine contre les soldats israéliens : ici, il n’y a rien comme résistance organisée. L’État d’Israël exerce un contrôle minutieux et incessant de la ville, contrôle réussi en ce qu’il n’implique pas en permanence un déploiement massif de forces militaires apparentes, contrôle qui mise sur des moyens technologiques sophistiqués (contrôle des communications, contrôle par caméra des circulations, etc) mais qui, comme toute occupation, a ultimement besoin du facteur humain, en l’occurrence de policiers de l’ordre colonial. Beaucoup de civils y pourvoient : flics en civil, forces supplétives, paramilitaires et miliciens, commandos civils – un soir, attablé à un café de Jérusalem-Ouest, nous voyons passer à vive allure un groupe de quatre jeunes hommes habillés sportswear, l’un armé d’une mitraillette, l’autre pistolet dans la ceinture, mélange incertain de mafieux et de cowboys, miliciens sûrs d’eux, de leurs droits à frapper quand ils veulent l’Arabe qu’ils veulent ; personne ne s’étonne de cette traversée d’un commando que l’on pourrait croire issu de l’OAS [4] (qui, après cela, osera dire qu’il ne sait que la colonisation sioniste est bien ici en cours, et qu’elle poursuit implacablement les Palestiniens jusque dans leurs cimetières ?).

La nouvelle ville…

La partie neuve de la ville – du moins celle qui jouxte la Vieille ville – ressemble à n’importe quelle ville européenne riche, si ce n’est – voir ci-dessus - les milices qui la sillonnent et, de ci de là, ce genre de panneau faisant tranquillement l’éloge des pires organisations terroristes du sionisme (rien moins que la Haganah et l’Irgoun !) sans que les Israéliens ne semblent s’en étonner (la plaque n’est pas maculée des insultes qu’elle mériterait).

lundi 21 mars 2016 : Zochrot (1)

Route Jérusalem – Tel-Aviv

Une soixantaine de kilomètres…

Départ de bon matin en taxi pour Tel-Aviv où se tient la « troisième conférence internationale sur le retour des réfugiés palestiniens » organisée par Zochrot (http://zochrot.org):

« Comment dire ‘Awda en hébreu ? » http://zochrot.org/en/keyword/45340

Anecdote qui indique la débrouillardise avec laquelle le Palestinien contourne les entraves de la colonisation : notre chauffeur de taxi, ne trouvant pas l’adresse indiquée à Tel-Aviv, contacte par téléphone un ami, muni de quelque Google Map ou autre annuaire, qui va pouvoir le guider sur la route israélienne… à partir de la Cisjordanie.

Noter au passage l’importance des communications entre Palestiniens par smartphones interposés – le possesseur que je suis d’un simple appareil téléphonique old fashioned et devenant Vintage n’aura de cesse de s’en étonner. Il est vrai que notre ami palestinien devra, comme beaucoup, jongler avec les appareils selon qu’il s’agit de mobiliser un réseau de communications israélien ou palestinien…

- Toujours même impression d’espace sous-occupé, qui pourrait accueillir bien plus de personnes, autant dire les réfugiés palestiniens.

- L’autoroute trace à nouveau sa voie sans trop d’égards pour le paysage et sans desservir les villages palestiniens qui n’ont qu’à se débrouiller par leurs propres moyens. L’autoroute, instrument de l’apartheid qui triomphe, partageant implacablement Juifs et Arabes…

Généralités

À l’entrée du lieu de la conférence, 6 ou 7 Sionistes avec des pancartes protestant contre l’initiative de Zochrot au nom de « la Nakba juive » - j’y reviendrai : l’idée (pour autant qu’un tel mot convienne pour nommer une telle entourloupe) consiste à symétriser la déportation hors d’Israël de 800.000 Palestiniens ainsi que le nettoyage ethnique des zones concernées et le départ des Juifs orientaux des pays concernés, essentiellement après 1967. Bref, la bonne blague : « À Nakba, Nakba et demie ! ». Comme je vais y revenir, la conférence explorera la question de la place des Juifs orientaux en Israël et montrera qu’ils ont été le dindon de la farce… sioniste : si ces Juifs sont des victimes, c’est avant tout de l’État d’Israël qui a provoqué consciemment leur départ pour les enrôler, parfois contraints et forcés, sous son étoile de David.

La conférence, qui se tient dans l’enceinte d’un Musée, est protégée par un service de sécurité visiblement non militant, qui semble relever de la police israélienne.

À l’exception de ce maigre groupe protestataire face au bâtiment et du contrôle policier à l’entrée, les deux journées se dérouleront sans aucun incident, ce qui paraît toujours un peu étrange quand nous sommes habitués en France non seulement à devoir défendre nous-mêmes nos meetings mais également à devoir assurer que les débats internes puissent se dérouler sans trop de perturbations. Étrange situation que nous avons du mal à analyser : ceci indique-t-il que le Pouvoir et nos ennemis tiennent cette initiative pour insignifiante ou comme étant d’ordre seulement académique ?

La salle de conférences est moderne – traduction instantanée en arabe, hébreu et anglais.

Il y aura en permanence une petite centaine de personnes suivant attentivement la succession des exposés.

Peu de discussions sont prévues. Le format est ouvertement académique plutôt qu’activiste.

Note – Activiste / militant

« Activiste » est le nom anglo-saxon pour « militant » mais chacun sait qu’il ne s’agit pas là simplement d’une différence de mots pour nommer la même chose mais bien de deux conceptions différentes de ce que travail politique veut dire.

Brèves vies parallèles de l’activiste et du militant :

- L’activiste active ce qui est déjà là : il propage et agite (agit-prop) les idées qui circulent, il agit quantitativement, répète et reproduit, proteste et provoque, il est scandalisé et indigné, il fait pression, il y a toujours pour lui quelque action à mener pour témoigner et interpeller ; pour lui, la politique est affaire de mouvement d’opinion dont le rapport à l’État constitue la mesure ultime. La catégorie fondamentale, pour lui, est celle d’action, et l’action se suffit à elle-même : elle ne se mesure pas à un résultat détachable, évaluable. Agir n’est pas faire.

- Le militant fait de la politique plutôt qu’il ne s’active. Il est militant d’une politique qu’il s’agit de faire (c’est-à-dire aussi de penser), et cette politique existe à mesure de l’autonomie dont elle est capable de faire preuve ; le militant mesure le travail qu’il fait aux transformations de la politique qu’il décide de faire (nouvelles idées, nouvelles rencontres, nouveaux problèmes, etc.) ; le militant a pour interlocuteur essentiel le peuple et les masses qui constituent le terrain d’épreuve de ses idées politiques. Le militant a un projet, pour transformer qualitativement ce qu’il y a : non tant pour passer d’une statique à une dynamique – c’est ainsi que l’activiste conçoit essentiellement son initiative – mais pour passer d’une dépossession impuissante à une puissance collective organisée autour d’idées neuves.

Ad libitum…

Relatons les deux journées, intervention par intervention. Je ne les résumerai pas – les vidéos devraient être bientôt disponibles sur le site de Zochrot comme le sont celles des deux précédentes conférences - me contentant d’en relever les points qui m’ont chaque fois spécifiquement intéressé. J’indiquerai mes propres remarques en paragraphes spéciaux (décrochés et caractères plus petits).

[ Photos sur le site Zochrot ]

[ Programme de la Conférence ]

Ilan Pappé : Imagining the Post-Return Space

[Haifa-born historian, University of Exeter, UK]

[ Vidéo de l’intervention ]

Le premier mot de sa conférence est « Imaginons ! » : imaginons ce que Retour voudra concrètement dire (imaginons comment se passera le Retour, imaginons ce qui se passera après le Retour, etc.).

Précisons : toute la conférence va examiner ce point, mais en le traitant progressivement au présent plutôt que, comme Pappé, au simple futur : imaginons ce que Retour veut concrètement dire ici et maintenant.

Cet impératif « imaginons ! » inscrit la conférence sous le signe d’une vision du futur qu’il faut préciser : « vision » (conçue comme imagination) et « futur » (au sens où il ne dérive pas directement d’une analyse du présent mais pas nécessairement au sens où il ne se matérialiserait que dans le futur). Il s’agit ainsi d’avancer sur la manière dont un possible déclaré (le Retour est possible, contrairement à tout ce que raconte le sionisme, lequel vise explicitement à le rendre impossible) peut se matérialiser, non pas après-demain voire demain mais dès maintenant.

Ainsi, indiquons d’ores et déjà que le dernier mot de la conférence sera : « Notre Retour est déjà là ». Plus précisément : notre Retour a déjà commencé, il a commencé au lendemain même de la Nakba et, depuis, le Retour ne cesse de tenter de se mettre en œuvre, à mesure exacte du fait que la Nakba ne cesse elle-même de continuer depuis 1948 puisque l’expulsion des Palestiniens et la purification ethnique d’Israël ne cessent de continuer. Le Retour est donc moins un projet futuriste qu’une réalité présente à mettre en œuvre. Comment ? Tel est l’enjeu de la conférence.

Il s’agit d’imaginer un futur complètement différent du futur imaginé par les négociateurs d’Oslo : en effet, imaginer un futur avec ou sans réfugiés est complètement différent. Or le Retour fait partie de la réalité.

Oslo représente la disparition de la question des réfugiés palestiniens - qui est supprimée de « l’agenda » (des négociations).

Pappé indique que cette question est actuellement l’affaire de 15 PHD (doctorats) dans le monde, autant dire qu’elle est devenue une question académique et plus seulement militante.

S’attaquer à la question du Retour, c’est, pour Pappé, envisager de changer non seulement la politique israélienne mais son régime, autant dire son État qui est un État colonial.

Il faut donc imaginer une situation après la décolonisation, comme cela s’est passé en Afrique du Sud.

Il faut pour cela en finir avec le discours sur « l’État juif », sur l’idée que l’État juif préserverait les sociétés juives.

Comme déjà indiqué plus haut, c’est exactement le contraire qui se passe : les communautés juives sont manipulées pour servir à préserver l’État d’Israël au nom du fait qu’il s’agirait d’un État juif…

Il faut imaginer un État non ethnique.

Tout ceci indique également une difficulté à imaginer le futur pour les Palestiniens et pas seulement pour les Israéliens : il leur faut, en effet, imaginer aussi l’étape d’une position post-nationale et ne pas rester campés sur les slogans des années 60. Prenant appui sur l’exemple de l’Afrique du Sud, il s’agit de lutter pour l’égalité des droits plutôt que de continuer dans la figure d’une lutte nationale ou nationaliste.

Il convient de se rappeler que, dans cette région du monde, à l’époque de sa domination par les Ottomans, il y avait un libre mouvement des populations. Cette région a donc une certaine habitude de ce type de déplacements.

Tout ceci implique d’imaginer un Israël qui fasse partie du Proche-Orient et non plus de l’Europe.

On retrouve là le premier point distinctif que j’ai précédemment indiqué, celui qui saute immédiatement aux yeux de qui veut bien voir : le sionisme s’est ici implanté comme un pur et simple colonialisme au sens où il veut s’emparer de la terre du Proche-Orient pour le modeler en promontoire européen.

Les Palestiniens vivent depuis 1948 en posant que le Retour est possible, ce qui est inscrit depuis le début dans le fait que les camps de réfugiés ont toujours été conçus comme devant rester provisoires.

La bataille entre le possible et l’impossible est ici frontale : l’État d’Israël fait tout pour rendre impossible ce que les Palestiniens s’acharnent à préserver comme possible.

C’est bien la résistance palestinienne, entendue moins en son sens de lutte armée que de résistance populaire quotidienne – emblématisons : la résistance des femmes plus encore que celle des hommes - qui constitue le point-clef, le coin enfoncé dans la porte empêchant que les Sionistes la ferment définitivement.

Nous avons besoin d’un nouveau discours palestinien car le discours dominant n’est pas celui du Retour mais celui des deux États.

Comme nous allons le voir, la suite de notre enquête, cette fois auprès des Palestiniens, va nous indiquer que la constitution d’un tel nouveau discours est bien en route du côté palestinien sous la forme de la nouvelle idée « Un seul État démocratique » (d’où le sigle ODS : One Democratic State).

Badil : La situation actuelle des réfugiés palestiniens

[Resource Center for Palestinian Residency & Refugee Rights, Bethlehem]

Badil est une organisation qui rassemble statistiques et études sur les Palestiniens, tout spécialement sur les réfugiés. En arabe, badîl veut dire « alternative ».

[ Vidéo de l’intervention ]

Il s’agit de promouvoir le droit au Retour [DR] en se basant sur la Loi internationale.

La question des réfugiés palestiniens relève d’un processus continu qui ne se réduit pas à ses deux accélérations en 1948 et en 1967.

Ce point est très important : comme déjà indiqué, la Nakba n’est pas un coup unique, aussi massif ait-il pu être. Il s’agit d’un processus ininterrompu, engagé avant 1948 et prolongé continûment depuis : les opérations sionistes visant à chasser les Palestiniens de leurs terres et maisons ont commencé très tôt et se poursuivent jusqu’à aujourd’hui. Corrélativement, le Retour des Palestiniens a commencé dès le lendemain de la Nakba « officielle » - par exemple des Palestiniens, chassés au loin, sont tout de suite revenus s’installer à quelques kilomètres de leurs maisons dans l’espoir de pouvoir y revenir plus facilement – et continue d’être un souci pratique en cours.

Ainsi le passé de la Nakba est notre présent, comme l’est le futur du Retour.

Autrement dit, notre présent entrecroise un passé continué et un futur anticipé…

D’où deux slogans : « la Nakba reste en cours » et « nous revenons ! » (la conférence reviendra en détail sur ce dernier point le lendemain).

Les Palestiniens connaissent le plus long et le plus large mouvement de réfugiés et/ou déplacés dans le monde d’aujourd’hui.

Différence : le réfugié doit partir dans un autre pays ; le déplacé, lui, doit changer de localisation dans le même pays.

Ainsi, en 2014, sur 12 millions de Palestiniens, 8 millions (soit les 2/3) sont des réfugiés-déplacés.

Sur ces 8 millions, 64% relèvent de l’UNRWA (1948), 13% sont des réfugiés de 1948 non enregistrés, 14% sont des réfugiés de 1967, 5% sont des déplacés de 1948 à l’intérieur d’Israël, 4% sont des déplacés (en Cisjordanie) depuis 1967.

J’arrête là le compte rendu des statistiques données dans cette intervention : les ressources de Badil sont disponibles sur leur site http://www.badil.org/en.

On trouvera en particulier un précieux Survey of Palestinian Refugees and Internally Displaces Personnes 2013-2015 à l’adresse suivante :

http://www.badil.org/en/publication/survey-of-refugees.html?download=1192:badil-survey-2015

Comme indiqué, Badil n’est pas une organisation à proprement parler militante : elle mise sur une application des lois internationales.

Session sur les précédents retours de réfugiés dans le monde contemporain

[ Vidéo de toute la session en anglais ]

Les réfugiés de Bosnie-Herzégovine

[Dr. Selma Porobić – Activist and Forced Migration scholar, Director of the Centre for refugee and IDP studies, University of Sarajevo]

La dissolution de la Yougoslavie a généré 3,45 millions de réfugiés et déplacés.

Le Centre universitaire dont il est ici question promeut la notion de « retour soutenable » c’est-à-dire de retour garantissant une triple sécurité : physique, légale et matérielle.

Il insiste sur les conditions à remplir pour qu’un tel retour soutenable ait lieu, et ne se contente donc pas d’être une disposition formelle, impraticable durablement. Il met pour cela en avant la notion de « capital social » qui désigne l’existence d’un ensemble de liens et de réseaux entre réfugiés autorisant que leur réinstallation soit effectivement « soutenable ».

L’annexe VII des accords de paix de Dayton (1995) inclut explicitement le DR – de ce point de vue, il est important que ce point du DR soit incorporé à l’accord de paix lui-même et n’intervienne pas, comme dans le cas de 1948, par résolutions ultérieures et séparées.

Ces accords prévoient un DR qui inclut un droit concernant la propriété.

Ces accords opèrent en fait dans une contradiction puisque d’un côté, ils prônent un déplacement pour des raisons ethniques (en ce sens le traité entérine la purification ethnique) et d’un autre côté, ils reconnaissent un DR dont on a du mal alors à comprendre où il pourrait s’exercer !

Manifestement, les gouvernements ont rédigé cela hypocritement, sans aucunement se soucier de l’applicabilité de ce qu’ils inscrivaient. N’empêche que pour les réfugiés, le DR est bien inscrit dans l’acte lui-même.

La soutenabilité du Retour se joue à un niveau très local : celui du village concerné et de la communauté locale.

De ce point de vue, il est nécessaire que se mettent en place des « coalitions multiethniques » qui doivent absolument se préparer avant le retour lui-même : une fois sur place, il sera le plus souvent trop tard.

Ceci est une condition indispensable pour que puissent s’envisager par exemple des écoles durablement mixtes.

Les retours réussis ne sont aucunement dus aux gouvernements mais aux institutions effectivement actives sur le terrain : ONG, etc.

En vérité, la situation est plutôt déprimante : il y a quelques cas positifs, mis en avant pour encourager les processus, mais ils sont très minoritaires. Il n’y a guère de processus réussi de réintégration, et, par exemple, dans la plupart des cas, les systèmes éducatifs sont restés différents et séparés, nullement mixtes.

Les réfugiés du Rwanda

[Justine Mbabazi Rukeba – International lawyer and development practitioner, expert in transitional justice, peace and security, and community integration; Team Leader, Deloitte/USAID, Juba, South Sudan]

Le génocide a eu lieu il y a 22 ans (en 1994). Il a tué 1,5 millions de personnes et engendré le déplacement forcé de 2,2 millions de personnes.

Le point important est de comprendre ce qui est arrivé pour qu’un tel génocide ait pu se produire.

Force est de constater que l’intervenante n’a pas vraiment répondu à cette question, en effet décisive.

J’ai eu quelque mal à m’intéresser à cet exposé qui m’a semblé s’en tenir à des déclarations générales, pleines de bonnes intentions mais finalement peu précises.

Il y a été question d’une nécessaire transformation des lois et de la Constitution (mais encore ?), de l’importance de la justice (c’est-à-dire ?) et de l’éducation (certes, certes, mais qu’est-ce à dire pour un pays jusque là considéré comme particulièrement « éduqué » ?).

Le seul point clair et indubitable qui en ressortait – mais il n’était guère besoin de cet exposé pour s’en convaincre – est l’importance décisive en cette affaire d’une organisation des femmes !

L’intervenante répondra plus tard à une question sur le rôle de la Cour internationale. Elle déclarera que cette Cour a été un échec complet, déplorant que tant d’argent ait été consacré à cette simagrée de justice.

Cette même personne, sympathique au demeurant par-delà la généralité de ses propos, avait précédemment déclaré : « nous haïssons les médias, mais nous les utilisons. »

Autre

[How Can the Return be realized: Learning from International Precedents / Muhammad Kayyal - Association for the Defence of the Rights of Internally Displaced Persons]

2/3 des Palestiniens sont des réfugiés.

2/3 des Palestiniens en Israël sont des déplacés.

Ces deux seuls chiffres devraient suffire à indiquer qu’il n’y a pas d’unité possible des Palestiniens sans prise en compte prioritaire des réfugiés et donc sans promotion centrale du DR.

Comme on le reverra, la trahison d’Oslo, de ce point de vue, est décisive.

Les réfugiés connaissent aujourd’hui leur quatrième génération.

Sont aujourd’hui réfugiés les arrière-petits enfants des adultes chassés en 1948.

Tout ceci reste finalement très proche : pour moi qui suis né à cette époque, cette quatrième génération désigne celle de mes propres petits-enfants.

L’intervenant expliquera plus tard, en réponse à une question de la salle, qu’il y a un village palestinien (Al-Araqib ?) à côté duquel les habitants se sont réinstallés sans être reconnus comme tels et qui, une fois l’an, organisent une marche en direction de leur lieu d’origine.

Session : le Retour dans le discours de la Société civile

[ Vidéo de toute la session en anglais ]

Le village de Lifta

[Prof. Daphna Golan – Director of Human Rights Fellowship Program, Minerva Center for Human Rights, Faculty of Law, Hebrew University of Jerusalem]

L’expérience exposée s’est développée en opposition à une organisation des droits de l’homme présente sur place qui déclare ne vouloir s’occuper que de l’urgence et du présent, récusant par là tout passé comme tout futur, une organisation pour qui il n’existe pas juridiquement de DR lequel, dans leur terme, est « hors agenda », une organisation dont la gestion de l’immédiat signifie en fait l’acceptation de la situation telle qu’elle est.

Tout ceci est très éclairant sur ce que la rhétorique des « droits de l’homme » signifie réellement : un entérinement gestionnaire de la configuration actuelle du monde…

Contre cela, des initiatives ont lieu depuis 2003 qui prennent appui sur l’existence de traces de l’ancien village palestinien détruit lors de la Nakba. Il s’est d’abord agi d’imaginer un plan pour le reconstruire, ce qui s’est fait avec la participation d’étudiants en architecture.

L’idée était alors d’affirmer : « nous défendons le droit à la mémoire, le droit des cimetières » et « nous voulons revenir ici ! ».

Ceci a conduit à une initiative particulièrement émouvante entre Juifs et Arabes où des Palestiniennes ont accompagné des Israéliennes jusqu’au bord du champ de ruines en leur adressant : « C’est ici mon village. Bienvenue ! » Les femmes juives se sont mises alors à pleurer, et les femmes arabes s’en sont étonnées, les réconfortant. Les femmes juives de dire alors : « nous n’en avons jamais entendu parler ! ».

Les organisations constituées n’ont pas voulu les rejoindre !

Il a fallu ensuite se battre pour contrer un plan de construction prévu sur ce lieu en sorte de préserver la possibilité d’un futur retour à l’endroit même. Pendant tout un temps, la préoccupation a été : « Qui va s’en occuper ? », d’autant qu’un problème de langues se joignait à la difficulté. Mais finalement, les femmes ont décidé : « Nous allons nous en occuper ! ». D’où une pétition pour arrêter les plans de construction. Il a fallu ensuite convaincre le juge d’arrêter les travaux prévus avant que les autorités archéologiques ne se prononcent. Finalement, l’avenir est pour le moment préservé, et le site est proposé pour être inscrit sur une liste de l’UNESCO.

Le travail a ensuite consisté à restaurer deux ou trois maisons pour fournir un modèle concret de ce qu’une reconstruction générale pourrait être. Différentes familles juives s’y sont installées avec des Palestiniens ; puis il y a eu évacuation par la force. L’idée est de créer une coalition entre Juifs et Arabes pour affirmer : « nous pouvons vivre ensemble ! ».

L’intervention s’est terminée sous les applaudissements généraux et les bravos de notre délégation française !

Le travail remarquable d’une photographe

[Yudit Ilany – sociopolitical activist and freelance documentarist; photojournalist and correspondent for the Israel Social TV; parliamentary advisor for Member of Knesset Haneen Zoabi]

Yudit Ilany – retenez ce nom ! [5] – a ensuite présenté son travail, tout à fait remarquable, sous un titre d’abord énigmatique : « Visibilité, documentation, témoignage et le grand éléphant ».

Son travail vise à faire reconnaître la Nakba.

Elle a pour cela choisi un ancien village de pécheurs - Jabalîya, à proximité de Jaffa - et s’est mise à photographier les gens qui venaient sur la plage où, précédemment, les pécheurs laissaient échouer leurs bateaux.

C’est en regardant ensuite ses propres photos qu’elle a mieux vu les personnes qui les peuplaient et qu’en particulier elle a découvert des Palestiniennes venant, toutes habillées, se camper droites en bord de mer, touchant du bout des doigts un caillou ou mouillant l’extrémité de leurs pieds, perdues dans leurs pensées, scrutant l’horizon ou le ciel ou les flots – «  stand, watch, wonder for a long time » disait-elle – sans qu’on puisse exactement imaginer ce qu’elles ressentaient mais avec cette impression qu’elles voyaient quelque chose qu’on ne sait pas voir.

Ces visiteuses, saisies par ce qu’elles voyaient et saisissant du même coup le regard de la photographe, désignaient à l’évidence pour cette dernière cette figure absente du peuple en Israël, en l’occurrence du peuple palestinien, capable de voir la Nakba, ce « grand éléphant qui occupe le centre de la pièce mais que personne ne semble voir ».

Note – Une société sans peuple

Il faut pour cela bien comprendre que les Israéliens parlent constamment de « société israélienne », et jamais de « peuple israélien » - il est vrai que l’État d’Israël s’y refuse obstinément car il ne veut entendre parler que d’« un peuple juif » (dont, au demeurent, l’existence aujourd’hui au singulier [6] est controversée).

Ceci interroge aussitôt : qu’est-ce qu’une société sans peuple ? Puisque il faut un peuple pour faire un pays (cela constitue bien sûr un axiome), une société sans peuple, c’est une société sans pays véritable ; c’est une société disposée sur un territoire délimité dont elle entreprend alors de défendre l’occupation. D’où qu’il apparaisse que c’est une société massivement militarisée, où toute politisation prend forme immédiate de guerre externe, et médiate de guerre interne (« qui n’est pas prêt à défendre le sol occupé ? »).

Ce qui en tous les cas est sûr, c’est que le peuple vient à manquer à bien des habitants d’une telle société et que ce peuple refoulé, dénié, prend ici la figure du peuple palestinien. Et dans ce cas, qui de plus pertinent qu’une femme pour emblématiser cette figure du peuple, ce peuple palestinien qui voit frontalement ce que tout la société israélienne se cache : la Nakba, qui demeure fichée au centre du paysage politique (rappelons-nous cette leçon : la Nakba est un présent, comme le Retour) tel l’éléphant que personne n’ose voir dans le salon en raison même de son évidence incontournable au centre même de la situation…

Badil (à nouveau)

À nouveau, l’association Badil intervient, cette fois pour exposer son propre rapport à la question du DR.

On peut trouver dans sa brochure What you need to know about Palestinian Refugees and Internally Displaced Persons [7] un argumentaire très ramassé et convaincant en faveur du DR.

Le propre programme de travail de l’association en faveur de ce DR comporte trois points :

1. vaste prise de conscience et campagne d’éducation ;

2. détermination des caractéristiques d’une solution durable ;

3. action de lobbying.

La promotion du DR dans la société palestinienne

[Nadim Nashif – Director of Baladna, Association for Arab Youth, Haifa]

L’orateur, Nadim Nashif, indique que les marches annuelles en faveur du DR n’ont cessé de se multiplier depuis les premières d’entre elles dans les années 90 et surtout depuis les cinq dernières années. Ces marches se déroulent en général sans drapeaux des partis, sans références religieuses, comme « un événement familial » qui devient l’événement principal du village concerné.

Il y a aussi la formule de camps d’été pour les jeunes.

Session sur les Juifs orientaux

La dernière session de cette première journée est consacrée à l’examen de la situation subjective particulière de ces Juifs orientaux que l’hébreu nomme Mizrahim [8] (il ne s’agit pas tout à fait de nos Sépharades, lesquels désignent les Juifs d’Afrique du Nord, du seul Maghreb donc) et qui se distinguent des Juifs occidentaux (les Ashkenazes [9]).

Quatre intervenants – certains eux-mêmes Mizrahim - enchaîneront leurs interventions. Je les prendrai en bloc, les résumant et les commentant simultanément.

[Tom Mehager – Mizrahi activist and blogger at Haoketz website]

[Dr. Zvi Ben-Dor Benite – Professor of history and Chair of the Middle Eastern and Islamic Studies, NYU

[Adi Livny – PhD student, Hebrew University of Jerusalem, member of Zochrot’s Mizrahi Struggle and the Nakba group]

[Dr. Hilla Dayan – Amsterdam University College, co-founder of the Israeli Equality Academy and gate48 – platform for critical Israelis in the Netherlands]

[ Vidéo de toute la session en anglais ]

Voici les différents termes du débat qui s’est engagé. Je tenterai ensuite d’en donner ma propre compréhension synthétique.

Il y a en Israël une tentative de définir les Juifs orientaux (JO) comme des réfugiés chassés des pays arabes.

Comme on l’a vu, un petit groupe de Sionistes manifestaient, les deux matins, devant le Centre où se tenait notre conférence, en affichant « Et la Nakba juive ? »

Il est vrai qu’en 1945, il y avait nombre de réfugiés dans le monde entier. Mais les JO n’ont véritablement commencé d’émigrer en Israël qu’en 1951, à partir de l’Irak.

Quand, parlant des JO, certains d’eux disent « nous », de quel nous s’agit-il ? Qui est ce nous ? Il n’y a nulle raison a priori d’intérioriser cette identité ethnique.

Une jeune Mizrahim expose ceci : pour clarifier cette question, il est capital de distinguer entre la responsabilité et l’appartenance. Ainsi nous appartenons au collectif juif mais nous nous distinguons des Sionistes. Et notre identité arabe, à nous enfants de Mizrahim qui n’avons jamais vécu en-dehors d’Israël, est vraiment très maigre.

Sur le rapport entre JO et sionisme, un autre intervenant précise : c’est en 1939 [10] que les Juifs vivant en Palestine ont été forcés, par les Sionistes, de trancher : Juifs ou Arabes ? À partir de l’après-guerre, cette identité de Mizrahim a été dévalorisée, et progressivement déniée : par exemple, Sharon était JO mais ne le déclarait jamais ! Et les kibboutzim, qui n’acceptaient aucun Arabe, ne comportaient pas davantage de Mizrahim.

Un autre : on présente souvent l’opposition Juifs occidentaux/orientaux comme équivalente à l’opposition classique Gauche/Droite. Mais la distinction Gauche/Droite n’a aucune pertinence dans un système colonial ! Dans un tel système, la distinction est entre colonialistes et anticolonialistes, soit ici entre sionistes et antisionistes, c’est tout.

Une autre : dans cette société, il n’y a que déni - déni de la Nakba, mais aussi déni du crime commis contre les JO.

À remarquer que la personne énonçant ce point ne clarifie pas complètement la part, dans ce dernier crime, des États arabes et de l’État sioniste…

Une jeune fille Mizrahim : « Si nous, JO ou plutôt descendants de JO, voulons traiter la Nakba, nous devons aussi traiter ce point : l’histoire propre des JO. »

Un Palestinien : « Nous sommes les perdants, mais vous, les Mizrahim, vous êtes dans le camp des gagnants ! Tout nouvel immigrant vient ici prendre notre place et, à ce titre, se trouve lui-même responsable de la Nakba. »

Réponse de la même : « Si vous parlez aux Mizrahim, il faut commencer par parler avec eux de leur oppression propre. »

Un autre : « Les Mizrahim sont venus et viennent ici pour remplacer les Palestiniens, en particulier car il manque ici de paysans, et les Juifs occidentaux n’ont pas l’expérience du travail de cette terre. »

Note – Les Juifs orientaux ou Mizrahim

Pour reprendre synthétiquement ce qu’on peut comprendre de ces débats du point de ce qui nous intéresse spécifiquement comme Collectif, je propose ceci (éclairé, bien sûr, par nos propres discussions internes en cours de séjour) :

1. Les JO (qui, rappelons-le, ne se réduisent pas aux seuls Sépharades) ont été sommés de se prononcer sur une question qui n’était pas la leur, sur une question qui leur arrivait de l’extérieur de leur propre histoire : la question du sionisme. Le sionisme est une invention des Juifs européens (des Ashkénazes).

2. Cette sommation a connu sa propre chronologie : 1939 pour les Juifs de Palestine, immédiat après 1948 pour les JO du Moyen-Orient, 1956 pour ceux d’Égypte (suite à l’intervention israélienne à Suez), fin des années 50 et début des années 60 pour ceux du Maghreb (suite à l’indépendance du Maroc, de la Tunisie puis de l’Algérie), nouvelle vague générale après 1967, dernière vague suite au chaos organisé par l’Occident dans les pays ayant connu le soulèvement arabe de 2011. À chaque fois, comme cette petite chronologie en atteste, le sionisme profite de l’histoire propre des pays arabes pour sommer les JO de venir s’enrôler pour sa cause.

3. Pour quelles raisons les JO se sont-ils ainsi prêtés à ces manipulations sionistes ? Ce point de bilan reste manifestement ouvert : tout de même qu’il n’est de manipulé et d’instrumenté que qui veut bien l’être, tout de même les JO ne sauraient se penser politiquement comme pures victimes de manipulations extérieures. La question du bilan de leur exil est donc devant eux, non réglée derrière eux.

4. Le résultat cependant est manifeste : les JO ont été les dindons de la farce sioniste ! Ils ont été, parmi les Juifs, les plus maltraités de l’affaire et ils ont constitué, bon gré mal gré, la piétaille de la colonisation sioniste en Palestine. Tout vient ici du fait que lorsqu’ils ont été Sionistes, ils l’ont été sans conviction idéologique particulière, par pur opportunisme, cet opportunisme que les vrais Sionistes ont su leur faire miroiter – songeons ici, toute proportion gardée, aux Harkis de l’armée coloniale française en Algérie…

5. Cette responsabilité en forme de piège subjectif, comme de juste, a conduit les JO à devenir les pires des Colons : les plus extrémistes, les plus racistes (« les Arabes, on les connaît ! »), les plus excités.

Remarquons en ce point que les Sionistes venus de France partagent largement cette caractéristique : ils viennent directement gonfler les rangs de l’extrême-droite, au nom de leur longue expérience coloniale des « Arabes » (avoir été battus par les Algériens reste, pour les Français se tenant pour « citoyens » de la République coloniale, une blessure dont ils ne se remettent pas et qu’ils font durement payer à l’Arabe qui leur tombe sous la main…). Nous avons pu en avoir une petite idée en les voyant, de loin, à Hébron : passant arrogants dans leur voiture spéciale, klaxon en bandoulière…

6. La contradiction Mizrahims/Ashkénazes ne peut être directement traitée que de manière extrêmement réactionnaire : comme une dispute entre brigands pour le partage du gâteau colonial. Il n’y a donc pas lieu de considérer que les Israéliens devraient d’abord traiter de cette contradiction entre eux pour pouvoir aborder ensuite la question de leurs rapports aux Palestiniens : ce serait entériner la séparation proprement colonialiste Israéliens/Palestiniens.

7. Il y a cependant lieu de prendre en considération cette contradiction mais en l’éclairant alors de la contradiction principale en la situation même : celle entre l’État colonial et le peuple palestinien. Le point de départ de tout cela repose donc bien sur la question : sioniste ou non ? Pour ou contre l’État colonial ?

8. C’est alors du point de cette contradiction principale que l’histoire propre des JO pourra s’éclairer. Et il y a en effet nécessité de le faire, c’est-à-dire de prendre au sérieux la contradiction secondaire dont souffrent les JO. Leur histoire est singulière ? Certes ! Mais d’une part, la nécessaire prise de position politique aujourd’hui en la situation Palestine-Israël ne peut découler mécaniquement de cette histoire : il faut décider hic et nunc de quel côté on décide de se tenir en pensée ; et à partir de là, on peut et on doit rééclairer l’histoire propre en question, en faire bilan politique.

9. Ajoutons ce point : tout ceci n’exempte pas les Palestiniens et plus globalement les « Arabes » les soutenant de leur propre bilan concernant la sinistre politique des États arabes depuis l’après-guerre. La responsabilité de ces derniers est écrasante car ils n’ont eu de cesse de manipuler la cause palestinienne pour consolider leurs égoïsmes d’États (l’État ? « Ce qu’il y a au monde de moins impartial et de plus intéressé » De Gaulle [11]). Pour en donner un seul exemple, le gouvernement irakien a accueilli des réfugiés palestiniens en les logeant… dans un quartier juif, ce qui du même coup rejetait les dits Juifs hors leurs domiciles…

Le point très encourageant de tout cela est qu’il y a bien des jeunes, descendants de Mizrahims, qui d’ores et déjà sont concrètement engagés dans cette voie. Bien sûr, il s’agit là d’une extrême minorité mais, comme nous le savons, la différence entre une quantité infime et rien… est infinie (epsilon/zéro=infini : ε/0=∞ !)

Retour sur Jérusalem : un mot sur Tel-Aviv

Nous repartons le soir, toujours en taxi, pour Jérusalem, comme nous le referons le prochain soir : notre ami palestinien ne supporte pas la ville de Tel-Aviv, qui jouxte Jaffa, cette ville palestinienne dont il est originaire et où se trouve encore la maison familiale dont son propre père a été expulsé.

Comment ne pas le comprendre ?

Tel-Aviv, ville côtière européanisée, sans doute la seule ville européenne dans laquelle il n’y aucun Arabe ! Une sorte d’Alger de l’époque coloniale qui aurait été privé de sa Casbah et de ses lointains quartiers arabes… Tel-Aviv, c’est assez exactement l’Oran mis en scène dans La Peste (A. Camus) : cette ville française dépeuplée de tout Algérien !

Concentré du colonialisme le plus primitif : celui qui vient ficher en pleine terre étrangère un mode de vie occidental après avoir repoussé au loin les populations indigènes. Qui vit à Tel-Aviv, profitant de ses plages, de son front de mer, de sa modernité, de ses palmiers décoratifs, de son air et des couleurs de son ciel, tout en prétendant ignorer le prix que payent les Palestiniens pour sa misérable jouissance, n’est qu’un vulgaire accapareur des avantages géographiques du lieu, rejetant sur d’autres les déchets de ses plaisirs.

mardi 22 mars 2016 : Zochrot (2)

Deuxième journée de la conférence. Le même groupe sioniste – les sophistes de la « Jewish Nakba » - font leur maigre démonstration à l’entrée.

Visiblement, certains intervenants et participants sont déjà repartis. Le programme prévu se trouve donc chamboulé.

En conséquence, j’adopte une manière légèrement différente pour en faire compte rendu.

La journée va s’attacher à montrer et démontrer que, comme la Nakba, le Retour est « on going », en route, en cours : pas plus que la Nakba n’est qu’une affaire de passé, le Retour n’est pas qu’une affaire de futur. Il s’agit donc de penser un présent tressé d’un passé prolongé et d’un futur anticipé (les mânes du Berbère Saint Augustin rodent dans la salle…).

Rappelons, à l’occasion, que le Retour s’annonce d’ores et déjà comme beaucoup plus praticable ici et maintenant que ne tentent de le faire croire les Sionistes :

- Il y a déjà des expériences internationales de pratiques du retour ; certes, leur succès dépend étroitement des conditions proprement politiques dans lesquelles s’exerce ce droit mais, si les échecs l’emportent jusqu’à présent sur les réussites, c’est en raison exacte du fait qu’il n’y avait pas la politique adéquate à la chose, nullement parce qu’en soi, la chose aurait été impraticable. Et tout le sens du travail en cours – nous en aurons ample confirmation lors de la partie plus proprement palestinienne de notre voyage – vise précisément à créer une politique de type nouveau qui rende possible un tel retour. Puisque le retour ne saurait être un point par surcroît, faisons-en le point politiquement central ! Toute la conférence travaille explicitement sur cette hypothèse générale.

- L’espace géographique proprement israélien est sous-occupé – voir le petit développement sur ce point qui suit…

Note - Occupation coloniale de l’espace géographique

Il va de soi que je ne suis pas un spécialiste académique de ces questions mais certaines évidences me semblent à relever.

Le sionisme pratique deux modes d’occupation coloniale de l’espace géographique :

1. d’un côté la colonie proprement dite (kibboutzs primitifs, colonies d’aujourd’hui) : bastions retranchés peuplés de moines-soldats des deux sexes, vie collective et homogène, espaces autocentrés et centripètes, vies autarciques, localisations resserrées sur elles-mêmes et non pas géographiquement étalées, limites drastiques distinguant obsessionnellement intérieur et extérieur, etc. ;

2. de l’autre, l’occupation qu’on dira « libérale » de l’espace dont l’emblème est l’autoroute, espace ajusté à la vie individualiste moderne (« chacun sa voiture », pas de transports en commun), chacun sa vie et ses plaisirs, chacun sa liberté de circuler et de jouir (contre celle bien sûr des déchets et laissés pour compte de la vie « moderne »), espace des villes européennes dont on ressent l’absence totale de conviction partageable, mélange de gentillesse nunuche et de bêtise crasse (où même le verbe « consommer » a du mal à se conjuguer à d’autres personnes que celles du singulier grammatical…).

Le point frappant est que ces deux modes d’occupation laissent quasiment vierge la plus grande partie du territoire géographique.

Les anciens espaces palestiniens sont rasés mais les Sionistes n’arrivent pas à les réoccuper : ils n’en ont guère d’usage approprié à leurs besoins propres, ces besoins qui n’ont rien à voir avec ceux des populations d’origine. D’où les traces innombrables des villages détruits : pas forcément besoin de fouiller le sol dans les villes, l’ancien mode de peuplement continue d’affleurer la surface.

Ainsi, entre les espaces nouvellement « sionisés » et anciennement « palestiniens » ne se recouvrent que partiellement : géographiquement, ils sont plus complémentaires que superposés.

D’où que le Retour apparaisse comme non seulement praticable mais comme une chance pour cette Terre : la chance de son renouveau, d’un peuplement respectueux de la diversité de ses sols et paysages, d’une mise en valeur de ses ressources naturelles immenses et bien connues depuis l’Antiquité.

Conclusion – je l’ai déjà indiquée mais elle est si flagrante et si peu rehaussée que je m’autorise de la rappeler : contrairement à ce qu’ils disent, les Colons sionistes n’aiment pas cette terre ! Ils veulent seulement l’exploiter pour en profiter, mais qui saurait aimer ce qu’il veut exploiter ?! Ceux qui aiment vraiment cette terre, ce sont les Palestiniens qui préfèrent la laisser (intacte, non séparée et non détruite) à d’autres plutôt que de la ravager par amertume.

Première session : « Ongoing Return »

[ Vidéo de toute la session – en anglais ]

La singularité du « double déplacement » en Syrie et Iraq

[Nadya R. Tannous – MSc in Refugee and Forced Migration Studies, University of Oxford, England]

Les réfugiés palestiniens de Syrie et d’Iraq connaissent un double (voir triple…) déplacement : après leur premier déplacement vers ces pays [12], ils doivent maintenant se déplacer à nouveau, au sein de ces pays ou vers d’autres encore.

En Jordanie, un piège particulier opère : les réfugiés ont été accueillis comme « hôtes » ce qui, de prime abord, peut sembler sympathique mais qui en vérité dissimule le fait décisif qu’ils perdent ainsi leur statut de réfugiés et se trouvent donc, ipso facto, à la merci de qui a décidé de les accueillir (et peut alors tout aussi légitimement décider plus tard que le temps de l’hospitalité est terminé).

En Iraq, le piège est autre : avant 2003 (avant la destruction de l’État par les Américains), les Palestiniens vivaient massivement sans papiers spécifiques, indistinguables du reste de la population. Après 2003, ils ont dû justifier de leur identité de Réfugiés palestiniens ce qui a forcé nombre d’entre eux (un million de réfugiés palestiniens ne sont pas registrés à l’UNWRA) à émigrer à nouveau, soit vers la Jordanie (et compte tenu de la politique de ce dernier État, à se rassembler dans le désert en constituant une sorte de no man’s land que l’État jordanien a dissout en 2014), soit vers la Syrie où ils ont eu récemment à faire au chaos qu’on sait.

Dans toute cette situation, les réfugiés palestiniens se sont trouvés mêlés aux millions de nouveaux réfugiés syriens et iraquiens, ce qui fait que leur seule protection aujourd’hui comme Palestiniens réside dans leur droit au retour.

Quelqu’un expliquera très bien la dégradation progressive de la situation :

- le premier déplacement crée le réfugié palestinien en autorisant sa reconnaissance comme telle (par l’UNRWA) ;

- le second dissout cette spécificité puisque le réfugié palestinien se fond dans la masse des réfugiés issus de son pays d’accueil ;

- au troisième déplacement, le réfugié palestinien préfère lui-même se présenter comme réfugié syrien ou iraquien pour espérer bénéficier d’un accueil dans un nouveau pays, sachant pertinemment que, s’il continue de se déclarer Palestinien, il n’aura plus aucune chance de pouvoir se réfugier ailleurs.

D’où l’enchaînement tragique : le réfugié s’affirme d’abord comme Palestinien, ensuite il neutralise son identité de Palestinien au second exil pour finalement, la troisième fois, la nier en se présentant comme non-Palestinien. Le chaos semé dans la région a ainsi permis que ce soit le Palestinien lui-même qui efface son nom et en adopte un autre !

On comprend alors pourquoi l’État d’Israël a contribué à la création du chaos actuel, soutenant en sous-mains la militarisation désastreuse de la révolte syrienne : les réfugiés palestiniens disparaissent ainsi comme tels dans la foule des réfugiés arabes.

D’où l’importance décisive de ce point : les Palestiniens n’abandonnent pas leur droit au retour (DR). L’un dit : « ma mère m’a transmis pour seul héritage cette maxime : Never give up the land ! » [13]

Note – Division du droit, du retour, du droit au retour

Se dessine, au passage, une division interne de la notion de droit :

- il y en a une conception juridique (accords, tribunaux, lois, etc.) dont on sait le caractère essentiellement hypocrite, même s’il n’interdit pas de temps en temps quelque victoire locale ;

- il y en a une conception politique qui diffère de la première comme le futur diffère du passé, ou le projet diffère du constat, ou la justice diffère du juridique : le droit politique au retour est une condition pour un avenir politique commun.

De même, l’idée de « retour » se scinde et, au total, celle de « droit au retour » :

- il y a une conception passéiste du retour qui serait un retour en arrière, une reconstitution d’une ancienne situation (conception, il va de soi, purement imaginaire et totalement impraticable, mais cette conception reste au cœur d’une mythologie, instrumentée par nombre d’acteurs, en particulier religieux) ;

- il y en a une conception projetée vers l’avant : un retour qui est comme la reprise dont parle Kierkegaard, c’est-à-dire une renaissance, voire une résurrection (cette terre n’est-elle pas celle qui a porté l’idée même de résurrection ?!), un retour qui désigne l’invention d’un nouveau pays commun et non pas la reconstitution d’une prétendue origine.

Badil (once more)

Badil vient à nouveau présenter son projet propre.

Cette organisation s’est créée en 1998, cinq ans donc après Oslo (qui, comme on l’a rappelé, expulsait la question des réfugiés de tout « agenda »). Son but est d’organiser spécifiquement quelque centre académique pour les droits des réfugiés.

Pour cela, Badil s’appuie sur deux piliers :

1. l’étude et la documentation ;

2. l’intervention par lobbying auprès de ceux qui ont « le pouvoir ».

Son QG se situe à Bethléem et l’organisation emploie 16 personnes.

Discussion

Une discussion s’engage sur l’expérience des Bédouins dans le Néguev. Les déplacés, pour se protéger, n’ont plus d’autres solutions que de vivre dans des cimetières. Ils tentent régulièrement de revenir à leur lieu d’origine et pratiquent ainsi un Retour au présent, ongoing.

1° Session « modèles locaux »

[ Vidéo de toute la session – en anglais ]

Il s’agit, dans cette session, de discuter d’expériences très locales consistant à imaginer ce que serait le retour spécifiquement dans tel village ou dans tel autre.

Quatre expériences vont nous être successivement présentées, qui plus est par des jeunes (de la troisième génération : les petits-enfants des réfugiés d’origine, qui sont eux-mêmes en âge d’avoir leurs propres enfants).

Majdal

Le mot d’ordre est ici « nous revenons ».

Il s’agit pour les jeunes du coin d’imaginer comment l’ancien village pourrait renaître de ses cendres. La chose est difficile car la plupart des réfugiés se trouvent actuellement… à Gaza. D’où des échanges (dont on imagine facilement la complication technique) avec eux par Skype pour discuter de tout cela.

Pour les jeunes, le retour ne doit pas être, comme pour leurs parents, un rêve mais doit être un projet.

La mise en œuvre de ce projet s’appuie sur une première étape : la reconstitution du plan originel du village en 1945.

Note – D’une subtilité de traduction arabe/anglais

Je perds ensuite le fil de la présentation car un point de langue me turlupine que je présente ici avant de l’éclairer par les réponses qui me seront ultérieurement apportées, d’une part par notre ami palestinien et, d’autre part, par la jeune fille présentant le projet.

La question est celle-ci : le texte projeté en anglais énonce alternativement « Our return » et « Return now » - jusque-là pas de difficulté particulière (« notre retour » ou « retour maintenant »).

Le texte projeté en arabe met en avant trois formulations : deux concordent avec les formulations anglaises (εawdanâ = notre retour / al-εawdatu al-âna : le retour maintenant) mais la troisième n’est pas traduite alors même qu’elle semble très originale : εudnâ qu’il convient, littéralement, et hors de tout contexte, de traduire plutôt par « nous sommes revenus » (ce que la langue arabe appelle temps « accompli », à l’opposé du temps « inaccompli » qui désigne un présent en cours).

Comment entendre cette « nuance », interne à la subjectivité arabe et manifestement ignorée par la traduction en anglais ? Serait-ce à dire que le retour est déjà opéré ? Non, bien sûr. Mais alors ? Pourquoi n’avoir pas employé le temps inaccompli (en français, un « nous sommes en train de revenir » - en anglais un « we are returning » - en arabe naεûdu) ?

L’explication grammaticale semble la suivante, que j’expose ici, moins par pédanterie de nouvel arabisant que parce qu’elle est porteuse d’une spécificité subjective : dans un certain contexte – et c’est là que l’énoncé doit être resitué et non pas traité séparément de tout discours -, cet accompli tend à désigner non un strict passé mais quelque chose de sempiternel, quelque chose qui du passé vient à nous et englobe notre futur, non pas comme l’inaccompli un présent qui dure dans le futur immédiat mais un passé qui se perpétue et enveloppe notre moment (le paradigme de cela est manifestement religieux : c’est celui du fameux « in cha’ allah » qui, littéralement, énonce : « Si Dieu a voulu » - sous-entendu : « de toute éternité » - et non pas notre « Si Dieu le veut »).

Résultat pour nous : la formulation εudnâ désigne précisément que le Retour non seulement est ongoing mais qu’il se perpétue en revers de la Nakba, si bien que la question n’est donc pas aujourd’hui : « décider s’il y aura retour ici et maintenant » mais « décider si ce qui a déjà lieu depuis près de 70 ans doit continuer et alors sous quelle nouvelle forme »

Al-Birwa

La conception du possible retour prend ici la forme d’une maquette concrète du village tel qu’il pourrait être reconstruit.

Al-Lajjun

Présentation d’un petit film (titré « Mémoire et retour ») où un jeune interroge son grand-père, qui avait 16 ans en 1948, au cours d’une visite collective du lieu.

L’idée me semble celle-ci : le fait de filmer ce qui a pu exister en cet emplacement désormais vide fixe un possible quant à ce lieu – puisqu’il y a eu habitations sur ces champs vacants, c’est donc qu’on peut à nouveau y habiter !

Al-Ghabisiyya

Présentation cette fois d’une maquette informatique d’un village traditionnel.

À noter, en son centre une mosquée, et à la périphérie, une église.

Je n’ai pas eu le temps de discerner une éventuelle synagogue…

Le jeune déclare qu’il s’agit de partir de quelque chose de pratique et non pas d’un rêve.

Il indique cependant qu’il a été difficile de trouver dans le village des jeunes prêts à se mobiliser sur un tel projet.

Remarques générales

L’ensemble de ces présentations me laisse un point de vue mitigé : d’un côté, la mobilisation de jeunes pour concrétiser le DR est une chose évidemment très positive. D’un autre côté, cette manière de le rendre immédiatement « pratique » tend à le dépolitiser, à n’en faire plus qu’une question d’aménagement local sur lequel on consulte la population, en oubli alors possible de la masse des réfugiés, ceux-là même qui sont dans l’impossibilité complète de se livrer à ce petit exercice de maquettisation.

Dit autrement, le point de vue global ne saurait être la simple somme de points de vue locaux (la mathématique rationalise ce point avec une grande précision). Ici : la pensée globale du Retour ne saurait se déployer à partir seulement de ces pensées locales, toutes sympathiques et nécessaires qu’elles soient par ailleurs.

À ce titre, on peut d’ailleurs remarquer que le mot « modèle » est ici utilisé au sens unilatéral d’une maquette (un « modèle réduit ») plutôt qu’au sens plastique (et mathématique !) de ce qu’il s’agit de copier (un « modèle canonique »). Dans le premier cas, le mot « modèle » va privilégier la réalisation particulière ; dans le second, le mot « modèle » va plutôt désigner la situation globale qu’il s’agit de formaliser.

Il est dommage que cette session n’ait envisagé le modèle qu’en son sens technique de modélisation – comment modéliser, urbanistiquement et architecturalement, un possible retour sur le lieu d’un ancien village – plutôt qu’en son sens global – comment formaliser ce qu’une situation globale de Retour nous donne aujourd’hui à penser en sorte de pouvoir ambitionner sa possible réalisation…

Notre ami palestinien nous fait par ailleurs remarquer qu’un certain nombre de mots qui avaient disparu du vocabulaire politique – ceux de « libération », d’« occupation » et d’« entité sioniste » - font leur réapparition dans le discours de ces jeunes. Quelque chose donc tend à reprendre.

2° Session « modèles locaux »

[ Vidéo de toute la session – en anglais ]

Le village d’Iqrit

[Shadia Sbait, coordinator of the Iqrit NGO and activist in the struggle of the Iqrit displaced persons for 20 years]

Dans ce village, l’exercice du retour a été directement pratiqué par trois jeunes qui sont venus se réinstaller, à l’abri de l’église, en construisant un logement. Celui-ci a été ensuite détruit par l’État, puis reconstruit, puis redétruit, ainsi pendant 11 ans ! La bataille juridique pour obtenir le droit à un branchement électrique est monté jusqu’à la Cour suprême…

Uri Davis

[Dr. Uri Davis – Anti-Zionist of European-Jewish descent, born in Jerusalem in 1943, citizen of Apartheid Israel, Member of the Palestinian National Council and Fatah]

Intervention décevante de ce vieux militant juif pour la cause palestinienne : il semble aujourd’hui ne plus faire confiance qu’à la mobilisation extérieure de BDS et ne plus compter que sur la loi internationale.

Nous le retrouverons le lendemain à Ramallah pour une rencontre avec les responsables de l’initiative ODS.

Dernière Session : « Cracks in Zionism? »

[ Vidéo de toute la session – en anglais ]

Les écrits de Rabbi Binyamin dans le journal « Ner » critiquant l’État-Nation

[Avi-ram Tzoreff – Doctoral student of Jewish history, Ben-Gurion University of the Negev]

Il s’agit d’une prise de position datant des années 50 de la part d’une personne que nous ne connaissions pas. Cette intervention, difficile à suivre dans son détail, donnait envie de lire ce que Binyamin avait écrit pour se démarquer du sionisme : « il n’y a pas de justice dans ce pays ! » affirmait-il ainsi.

Note – Trois types d’opposition : anti/non/autre

Cette intervention m’a donné à réfléchir sur les différentes manières manifestement mises en œuvre par nos différents intervenants pour s’opposer au sionisme, au colonialisme, à l’identité israélienne.

Ces oppositions peuvent prendre trois formes, étroitement apparentées aux trois types de négation qu’une dialectique contemporaine doit prendre en compte et entrecroiser.

1. Une logique de l’anti : ici, s’opposer, c’est se déclarer antisioniste, anticolonialiste, anti-israélien. Cette orientation fixe les positions en une configuration binaire, qui tend à symétriser les termes : l’énergie et l’orientation de l’opposant se décident ici directement, par négation d’un bloc de l’énergie et de l’orientation ennemies.

2. Une logique du non : ici, s’opposer, c’est se déclarer non-sioniste, non-colonialiste, non-israélien. Il y a toujours incompatibilité entre les deux positions mais on n’est plus enfermé dans une simple alternative : s’opposer implique ici d’ajouter une affirmation propre susceptible de rendre compte de pourquoi on n’est pas ce qu’on ne veut pas être. Ce n’est plus le projet adverse qui fixe les termes de la position (comme dans l’anti) mais c’est une affirmation indépendante qui autorise de déclarer qu’on ne partage rien avec l’adversaire, qu’on n’est pas du tout comme lui car on est ceci ou cela.

3. Une logique de l’autre : ici, s’opposer, c’est se déclarer autre que sioniste, que colonialiste, qu’israélien. Ici l’opposition prend la forme d’un déplacement – affirmatif bien entendu. Il s’agit ici d’affirmer une différence qui, de n’être pas nécessairement absolue, n’implique pas automatiquement qu’il n’y ait plus aucun élément commun avec la position oppositionnelle (comme dans les deux oppositions précédentes). Les termes alors employés pour marquer l’opposition sont « au lieu de », « sans », « à la place » (et non plus « contre »).

Voyons cela concrètement à partir des différentes manières rencontrées dans ce voyage quant à la manière de s’opposer à une détermination subjective comme « Israélien ».

Il m’a semblé qu’on retrouvait la triple opposition précédente :

1. Il y a d’abord les Israéliens qui, par antisionisme et anticolonialisme, choisissent purement et simplement de devenir Palestiniens (c’est le cas par exemple de Uri Davis mais nous en rencontrerons d’autres à Haïfa) : ces gens apprennent à parler couramment l’arabe, décident de vivre au milieu des Palestiniens, participent à leurs organisations politiques, bref – comme disait un Palestinien de Haïfa – ils deviennent plus Palestiniens que les Palestiniens eux-mêmes.

2. Il y a ensuite les Israéliens qui se déclarent non-sionistes, non-colonialistes et mettent cette déclaration à l’épreuve d’affirmations concrètes, tels par exemple les militants israéliens de Zochrot. Ils vivent d’affirmations propres – par exemple sur les mérites du vivre ensemble entre Juifs et des Arabes – et de pratiques alternatives à celles du sionisme et/ou du colonialisme.

3. Il y a enfin les Israéliens qui, face au sionisme et au colonialisme, vont avant tout mettre en avant qu’ils sont autres : par exemple qu’ils sont Juifs (en un sens cette fois subjectivé, revendiqué, repensé à nouveaux frais) plutôt que citoyen de cet État colonial qui se prétend Juif. Ils vont alors s’attacher à constituer/reconstituer une figure progressiste de Juifs en alternative concrète à l’identité israélienne. L’intervention suivante de cette session (Jewdas) va délivrer une modalité concrète de cette logique : il va y s’agir d’affirmer que les Juifs doivent accepter de vivre comme minorité culturelle, non comme majorité, moins encore comme communauté hégémonique et surement pas comme les seuls à mériter ce pays. Et cette affirmation se fera non pas « faute de mieux » (la majorité ou l’hégémonie récusée n’est pas présentée ici comme désirable mais au contraire comme un fléau immanent) mais tout au contraire comme un avantage, comme un bonheur possible.

Jewdas

[Radical voices for the alternative diaspora: Nimrod Evron & Tali Janner-Klausner]

dans un de leurs logos, le a de Jewdas est celui de l’anarchie :

Cette intervention de deux jeunes Juifs, l’un vivant en Israël, l’autre à Londres, a été particulièrement réjouissante. Ils ont présenté les idées et les initiatives d’un groupe anarchiste nommé Jewdas [14], basé à Londres, et qui promeut l’idée de diaspora (contre l’idée d’un État juif).

Voici, résumé, leur propos.

Les Sionistes organisent la peur en laissant imaginer aux Israéliens qu’une vie en exil serait nécessairement une vie de persécution.

Il s’agit pour nous de remplacer cette vie dans la peur par une vie dans une culture juive autonome, dans une communauté de la diaspora qui soit souriante. La diaspora est une bonne chose, non une mauvaise. C’est une manière heureuse de vivre comme Juif. Il y a en effet de nombreuses manières de vivre comme Juif. Il s’agit pour nous de « Jewishness without zionism in practice » (pratique d’une judaïté sans sionisme).

Voir plus haut : il s’agit ici d’un éloge de la diaspora comme négation du sionisme…

Nous prônons une autonomie culturelle au lieu d’une souveraineté territoriale.

Nos références vont au communisme, à l’anarchie, à la Guerre d’Espagne.

Nous organisons un travail des langues que nous appelons Babel’s Blessing (Bénédiction de Babel) et dans lequel nous accordons une place particulière à l’étude du yiddish. En effet, l’hébreu n’est pas la seule langue juive, l’hébreu est la langue du colonialisme. Nous prônons la pratique multi-langues, caractéristique de toute diaspora.

Comme on sait, cette opposition du yiddish à l’hébreu est historiquement très importante.

Je signale à ce titre quelques intéressantes considérations d’André Markowicz (le traducteur de Dostoïevski chez Actes-Sud) dans son récent livre Partages sur ce point (pp. 39, 45, 66, 132, 197…) : pour lui, le yiddish est la langue du peuple, quand l’hébreu est celle de l’État-Nation…

Nous opposons l’option d’un juif sécularisé à celle d’un juif religieux. « Juif » doit constituer une identité dynamique liée à l’univers. C’est là quelque chose que nous créons et non pas une donnée.

En résumé, il s’agit de pratiquer la judaïté dans une communauté de la diaspora, contre cette peur qui est propre au sionisme.

Un Australien

[Jeremie Bracka - Australian/Israeli human rights lawyer, PhD Candidate at Monash University and Visiting Scholar at Tel Aviv University]

Intervention pour moi un peu confuse, dont je n’ai pas su dégager d’idées tranchantes.

Je n’en ai retenu que le petit film présenté, tout à fait étonnant : il l’a tourné lors de la dernière guerre contre Gaza dans la partie sud d’Israël, affectée par les tirs du Hamas.

L’étonnante idée mise en œuvre était de se rendre là-bas avec un ami palestinien qui se nommait Arafat (!) et de demander aux Juifs rencontrés dans la rue de jouer le rôle d’un Palestinien (!!) défendant sa cause et celle de son ami Arafat face à une caméra tenue par un Juif sioniste (!!!).

Évidemment, la première réaction des gens était la stupéfaction, puis la colère, donc le refus. Sans qu’on comprenne ensuite très bien comment avait pu se produire le retournement subjectif, on retrouvait peu après les mêmes plaidant, face-caméra, la cause des Palestiniens en parlant à la première personne : « Je suis Palestinien, et je souffre de l’occupation, etc. ».

Preuve en tous les cas était ainsi faite que ces Israéliens quelconques étaient capables de se mettre, un instant du moins, dans la peau de ceux qu’on leur présentait alors à longueur de journées et de journaux télévisés, comme l’ennemi barbare et inhumain !

Un kibboutzim plutôt gonflé !

[Shuli Dichter – The author of On Tensions and Good Intentions]

Dernière intervention, hélas plutôt pitoyable, de quelqu’un se présentant de la tradition du kibboutz (autant dire un homme de Gauche…) dont la conclusion était : « vue la complexité de la situation actuelle, il faut aujourd’hui demander aux Palestiniens : “s’il vous plaît, un peu plus de patience !” ».

Beau témoignage de cette hypocrisie constitutive de la Gauche face à laquelle le cynisme de la Droite a au moins pour vertu d’assumer ouvertement l’antagonisme !

Conclusions

[ Vidéo en anglais ]

S’en suivent quelques derniers échanges.

L’un d’eux concerne la question : symétrie ou asymétrie entre Israéliens et Palestiniens ? (il me semble pourtant que la réponse devrait ici aller de soi !), question déclinée ainsi : deux nations sur une même terre ? (là encore, la réponse négative me semble aller de soi, et plusieurs intervenants pendant notre voyage souligneront qu’il s’agit aussi de libérer les Palestiniens d’une ancienne problématique nationale).

Puis vient le temps des conclusions.

- La conclusion de la photographe était que les Juifs devaient apprendre à vivre en minorité dans un environnement culturellement arabe.

- Badil reprend ses propres conclusions : importance de la conscience et de l’éducation.

- Un descendant de Mizrahim : il s’agit de décoloniser la société et, ce faisant, de la démocratiser.

- Nos sympathiques Juifs londoniens : le problème n’est pas dans la connexion juive à cette terre-ci ; le problème est lorsqu’une telle connexion dénie tout autre connexion !

- À continuer ainsi, l’État d’Israël va devenir pour le monde entier équivalent à celui de Corée du Nord !

- Toute fin (telle celle générée par Oslo) est un commencement !

- Il s’agit désormais de créer un mouvement pour le Retour.

Cette conclusion est très intéressante : l’idée princeps de Zochrot – promouvoir le DR comme pierre de touche des orientations politiques face à l’État colonial – devrait passer à sa phase d’appropriation par des masses simultanément palestiniennes et israéliennes…

Remarque finale

Nous ne sommes finalement jamais intervenus en séance : le format académique de la Conférence (qui n’est pas en soi critiquable : il a aussi ses vertus propres, d’information, d’éclairage, de consolidations éventuelles) n’orientait guère vers des échanges plus proprement politiques et militants.

Retour sur Jérusalem

Pris dans l’ambiance détendue de ces journées, nous ne remarquons pas, au café du coin, qu’un homme vient s’asseoir derrière nous, sans consommer, et qu’il part après nous, s’engouffrant dans une voiture aux vitres teintées. Nous nous interrogeons longuement : indicateur ?, police ? Nous nous étonnons d’avoir pu à se point perdre les habitudes de vigilance militante qui sont les nôtres en France et qui devraient être ici décuplées.

Mais – voir plus haut – nous constatons en effet, sans bien le comprendre, que la situation ici accole, sans synthèse immédiatement intelligible, une certaine détente de la vie quotidienne apparente et une militarisation généralisée affichée dans les rues.

Pour compléter l’histoire, nous n’aurons plus jamais l’impression d’être spécifiquement surveillés lors de ce séjour et, comme on le verra, tous les passages aux check-points se feront sans problèmes, tout de même que notre entrée et notre sortie du territoire.

mercredi 23 mars 2016 : Ramallah-Hébron

Voyage Jérusalem-Ramallah

Départ, de bon matin, par bus collectif vers Ramallah, « capitale de l’Autorité palestinienne » [AP].

Dès la sortie de Jérusalem, pour la première fois nous voyons le Mur de l’apartheid :

Et à nouveau cette remarque lancinante : comment quelqu’un aimant vraiment cette terre pourrait-il se résoudre à la balafrer ainsi, à la découper en lamelles, à la scarifier pour mieux assurer sa propre exploitation ?

Le bus passe sans encombres le check point et nous nous retrouvons en Cisjordanie.

Les différences nous assaillent : pauvreté, routes abîmées, espace public dégradé ; les panneaux de circulation sont désormais essentiellement en arabe, parfois un peu d’anglais, jamais plus d’hébreu.

Ramallah (Ram Allah : « Mont de Dieu ») est située à 900 m. d’altitude ; ville au centre sans charme mais dotée de quartiers résidentiels où la nouvelle bourgeoisie compradore plastronne.

C’est à Ramallah qu’apparaissent des soldats de l’AP : épais totems, armes en érection, apparats d’un semblant de pouvoir.

L’AP – appareil corrompu, imbu de lui-même, détaché des masses palestiniennes depuis plus de 20 ans, supplétif de l’armée israélienne - est honnie de tous. Sa principale mission : contrôler policièrement le peuple palestinien (28% de son budget est consacré à la police).

Récemment, les enseignants ont dû mener une longue grève pour que leurs salaires soient enfin indexés sur ceux des autres fonctionnaires. L’AP leur a concédé quelques promesses mais pour le moment, rien de précis : l’éducation et l’enseignements, fleurons de la culture palestinienne qui contribuent à lui assurer un destin différent de celui des Indiens d’Amérique, ne constituent pas la priorité de l’AP !

Rencontre ODS-Ramallah

Nous nous réunissons avec quatre personnes – quatre hommes, mais l’un se taira tout du long de notre rencontre – qui sont acteurs centraux et historiques de la nouvelle initiative palestinienne intitulée One Democratic State (ODS) même si l’initiative, pour le moment, n’est pas hiérarchiquement structurée.

Voici nos trois principaux interlocuteurs (nous avons déjà rencontré Uri Davis à Zochrot) :

Radi Jarai Uri Davis Mohammad Al Helu

http://www.onedemocraticstate.com

Cette réunion comme la plupart de celles qui suivront en Cisjordanie aura pour caractéristique particulière d’accueillir deux réunions en une seule : d’une part la réunion de notre Collectif avec nos interlocuteurs (cette réunion vise à nous présenter réciproquement nos projets politiques respectifs ; elle constitue une double enquête croisée), d’autre part la réunion propre de notre ami palestinien avec ces mêmes gens (cette seconde réunion, ou plutôt cette seconde composante de la même réunion, vise cette fois à l’éventuelle unification de notre ami avec ses compatriotes palestiniens au sein d’ODS).

Le schéma de toutes ces réunions (qui se déroulent en anglais en sorte d’éviter autant que faire se peut la traduction entre langues arabe et française) sera toujours le même : nous commençons par nous présenter (notre histoire, nos points, notre manière de travailler, nos premiers résultats), puis nos interlocuteurs exposent leur propre travail.

Je ne rapporte ici, bien sûr, que l’exposé de nos interlocuteurs. Les orientations de notre propre travail sont directement disponibles sur notre site : www.palestine-israel.info

ODS

Le projet, en son énoncé détaillé complet, est celui d’un mouvement populaire pour un seul État démocratique sur la terre de la Palestine historique.

Nos interlocuteurs s’accordent pour dire que leur projet converge avec le nôtre, par-delà les différences de formulation, en partie relatives aux différences de situations :

- Il s’agit de viser un État basé sur l’égalité, la démocratie et la justice.

- Bien que nous ayons à partager cette terre, le conflit Palestiniens-Israéliens continue car les Israéliens ne veulent pas reconnaître les Palestiniens comme un peuple. Nous avons à faire à un apartheid.

- La difficulté est qu’il y a une couche palestinienne intéressée à la formule des deux États.

Voir bien sûr l’AP…

- Nous devons plutôt transformer cette formule en celle d’un ODS.

- Nous avons créé, en 2014, un mouvement ODS basé d’un côté à Ramallah, Hébron, Bethléem, Gaza et d’un autre côté à Haïfa et Jaffa (en Israël donc). Il s’agit maintenant que cette idée avance au niveau populaire. Notre idée, jusqu’à présent, a fait son chemin « académique ». Il faut maintenant qu’elle se popularise.

- ODS n’est pas un parti. Chaque membre d’ODS peut continuer d’appartenir par ailleurs à un parti. Il s’agit donc aussi de promouvoir cette idée au sein des différents partis palestiniens.

- Au sein d’ODS, une diversité de position est préservée, par exemple sur la forme de l’unique État envisagé : Uri Davis tient par exemple à la formule d’un État fédéral (fédérant trois composantes : les Juifs, les Arabes, et Jérusalem). Il annonce vouloir défendre l’idée ODS à l’intérieur du Fatah (ce qui pourrait en effet constituer une bonne protection pour ses promoteurs face aux menaces actuelles de l’AP).

- L’essentiel est de ne faire aucun compromis avec le colonialisme.

- Le projet d’ODS est de nous libérer et de les libérer (« liberate ourselves and themselves ») de l’État colonial. Il s’agit donc de libérer aussi les Juifs du colonialisme.

- Cependant, ce n’est pas parce qu’on vise à les libérer qu’on va pour autant viser à les convaincre ! Envisager, en l’état, de les convaincre n’a aucun sens. Il faut plutôt envisager qu’ils seront, d’une manière ou d’une autre, et essentiellement par notre résistance, forcés d’admettre qu’il n’y a qu’un seul type d’homme et non pas, comme ils le tiennent pour le moment, deux types d’hommes.

Comment ne pas penser à la fable platonicienne de la Caverne où ceux qui, à l’extérieur, ont expérimenté la liberté subjective de penser, reviennent ensuite dans l’obscurité de la Caverne pour en libérer de force ceux qui y demeurent, rivés aux semblants qu’on leur fait miroiter.

- Le plus important pour le moment est de convaincre notre peuple de cette nouvelle voie. Nous avons d’abord et avant tout à nous réunifier, à nous réidentifier, contre la dispersion actuelle entre Palestiniens de l’intérieur, de Cisjordanie, de Gaza, des camps à l’étranger…

- Oslo a été un abandon des réfugiés. Or cette composante du peuple palestinien est décisive.

- À ce titre, deux fautes principales ont été commises dans la lutte palestinienne :

o d’abord parler d’« occupation » - ce qui laisse entendre qu’il s’agirait du rapport entre deux pays constitués, l’un occupant l’autre comme l’Allemagne a pu occuper la France. Il nous faut tout au contraire prendre modèle sur l’ANC qui a pensé tout autrement le problème pour son pays l’Afrique du Sud ;

o ensuite accepter la division en deux territoires et deux États.

- Il nous faut maintenant reconstituer un nouveau langage, ce qui relève pour le moment d’un problème interne au peuple palestinien. Il nous faut tout reprendre, tout reconstruire. Ce sera long. Une très grande étape s’est achevée. Une toute nouvelle s’est maintenant engagée. Cela pourra prendre dix ou vingt ans, mais c’est clairement la voie.

- Concernant BDS, c’est une bonne chose mais ce n’est pas pour nous la priorité : la priorité est interne.

Nous discutons finalement peu ensemble, tant nos positions se rejoignent, tant nos manières de penser et de voir nous apparaissent proches et converger.

Au demeurant, n’est-ce pas le signe incontestable qu’une idée est juste quand elle apparaît ainsi simultanément à des gens ou des groupes, animés du même souci mais porteurs d’expériences très différentes et agissant dans des situations extrêmement éloignées les unes des autres ?

Nous nous quittons sur l’idée de continuer à l’avenir d’échanger directement nos expériences et nous nous donnons rendez-vous quelques heures plus tard pour aller visiter ensemble un camp de réfugiés du coin.

Note – « Démocratie »

J’inscris ici une remarque qui ne va cesser de me frapper pendant tout notre séjour : nos interlocuteurs font grand cas du mot « démocratie » lors même qu’en France, nous n’avons de cesse de le rejeter comme terme fétiche des États occidentaux habillant leur domination impériale et capitaliste sur toutes les régions du monde.

Manifestement le même mot ne désigne pas, dans ces deux usages, la même chose :

- chez nous, il désigne une forme d’État : ce parlementarisme dont on sait combien il convient à la circulation capitaliste des marchandises et de l’argent tout en entravant celle des familles pauvres ;

- ici, il nomme tout autre chose : essentiellement un mode d’organisation politique qui donne droit aux différences, voire aux divergences pour peu qu’elles ne contredisent pas l’unité sur le point tenu pour essentiel à l’unité du groupe en question. Ici le mot s’accorde à ce qu’on a pu jadis appeler « démocratie de masse » ou, mieux encore, un « fonctionnement démocratique des organisations ».

Il y a donc deux conceptions différentes de ce que « démocratie » peut vouloir dire : l’une étatique et l’autre politique.

À bien regarder cette seconde conception, « démocratie » désigne alors deux processus complémentaires :

- l’un de constitution, ou de composition, ou d’organisation ou d’unification : il s’agit que l’unification autour d’une idée partagée laisse droit aux différentes manières de se l’approprier, de la relier à d’autres idées, de la varier, de la thématiser ;

- l’autre de production, ou de rayonnement, ou de projection, ou d’effet : il s’agit cette fois que l’idée au principe de l’unification puisse opérer de manières diverses, puisse être appropriée selon des angles d’attaque diversifiés, comme si son engendrement « démocratique » en amont (premier aspect) favorisait son débouché sur une productivité « démocratique » en aval (second aspect).

Je m’autorise de la théorie mathématique des catégories pour suggérer que ce double versant du mot « démocratie » ainsi (politiquement et non pas étatiquement ou institutionnellement) entendu renvoie peut-être aux deux manières de faire-un (d’unifier donc) que désignent d’un côté la somme catégorielle et de l’autre le produit : la « somme » démocratique des militants « produit » une projection démocratique de l’idée…

Visite du camp de Qalandia

L’après-midi, nous nous rendons, avec nos amis d’ODS, au camp de Qalandia, évitant au passage le camp plus proche de Al Amari, contrôlé nous dit-on par l’AP.

Cette visite, avec celle de la vieille ville d’Hébron le lendemain, constituera le moment le plus grave de ce voyage, celui – osons le dire – où il n’est plus possible de retenir ses larmes tant le contraste abyssal entre l’abjection coloniale et la grandeur populaire vous sidère, vous laisse sans voix et sans mots pour nommer avec justesse ce que vous pressentez là, qui vous transit sans autre mode immédiat d’expression que les pleurs - pour peu bien sûr que l’admiration pour l’amicale magnificence de ces hommes et de ces femmes l’emporte alors chez vous sur la rage face à l’infamie des colons et des tueurs d’en face.

Qalandia (du nom d’un village palestinien à proximité) est un camp établi par l’UNRWA en 1949 (alors en Jordanie) entre Jérusalem et Ramallah. L’État d’Israël, le considérant comme inclus dans « le grand Jérusalem », le tient sous son contrôle direct.

Pour information, c’est dans ce camp que, le 29 février dernier, deux soldats israéliens ont pénétré par inadvertance en raison d’une erreur de GPS [15]… Résultat de la panique militaire : déclenchement du protocole Hannibal (protocole illégal, longtemps tenu secret, qui autorise les militaires à absolument tout faire pour tenter de retrouver un soldat perdu), un Palestinien tué et quatre autres blessés pour un seul véhicule israélien incendié par cocktails Molotov…

Réunion liminaire

Nous sommes accueillis par une large délégation (masculine) du camp qui nous reçoit d’abord dans la (maigre) bibliothèque du Centre social de l’enfance, attenant au camp et donnant directement sur la route.

Réunion de présentation sous le portrait d’Arafat (dont la tombe repose à Ramallah).

Tous sont manifestement des pères de famille.

Comme pour notre réunion du matin, je rapporte leurs propos, sans distinguer parmi les interlocuteurs.

- Le Recteur du camp vient d’être condamné à six mois de détention administrative.

Comme l’on sait, la détention « administrative » s’exerce sans contrôle judiciaire. Elle permet à l’État d’emprisonner qui elle veut, comme elle veut, le temps qu’elle veut : l’État colonial d’Israël s’assume comme État hors-la-loi, aussi bien intérieurement qu’à l’international…

- Le camp est jumelé en France avec Pierrefitte – d’où des échanges réguliers de délégation et des visites d’enfants en France…

- Le camp couvre une surface de moins d’un km².

- Le camp comporte 13.000 personnes officiellement inscrites, mais en héberge en vérité 18.000.

- La moitié de la population du camp a moins de 18 ans. Une centaine seulement de personnes y a le troisième âge : on ne vit jamais bien longtemps dans un camp !

- 16% des jeunes sont handicapés, non de naissance ou de maladie mais à cause de l’Armée israélienne : blessures, traumatismes, amputations…

- L’école est assurée dans le camp par l’UNRWA jusqu’au collège inclus – elle concerne 2.400 écoliers – mais l’UNRWA n’assure pas ici l’étape du lycée.

- Le camp est organisé par un Comité populaire dont différents responsables (relations publiques, club de jeunes, etc.) siègent aujourd’hui autour de la table.

- Le camp a connu 16 martyrs dans les deux derniers mois.

soit en moyenne deux par semaine…

- L’un des pères de famille qui nous entourent vient d’ailleurs de perdre un fils…

- Il y a une semaine, l’Armée israélienne est entrée brutalement à 7h du matin. Résultat de l’attaque : 13 enfants blessés par balle. Le plus terrible, nous précise-t-on, est le traumatisme pour les enfants. Il est ensuite très difficile de contenir les gamins pour éviter que, dans le désœuvrement et la colère, ils n’aillent narguer les soldats israéliens au check point le plus proche (avec les conséquences meurtrières du côté palestinien qu’on connaît).

- C’est d’autant plus difficile qu’il n’y a pas, dans l’espace même du camp, d’espaces de jeux, ni d’arbres, sans même parler d’espaces verts…

- Régulièrement, l’Armée israélienne pénètre en pleine nuit, fait sauter des portes d’habitation, s’introduit dans les chambres à coucher et viole l’intimité sexuelle des couples…

- Cependant, malgré tout, l’éducation reste une priorité et, cahin-caha, le camp arrive à générer des diplômés.

C’est lors de cette réunion qu’un père de famille, 45 ans - visage grave, voix ferme, regard droit, corps massif, larges mains, épaules denses - nous déclarera : « si je devais nommer la situation à laquelle nous sommes condamnés d’un seul mot, ce serait celui de souffrance ». Et il précise : « nous souffrons pour la bonne cause, nous souffrons pour nos droits » puis conclut : « et un jour, nous gagnerons ».

Que cette terre biblique m’autorise de restituer ici cette maxime, d’essence somme toute évangélique :

« De défaite en défaite, jusqu’à la victoire finale ! »

- Pas une famille qui n’ait perdu un enfant.

- Les services sociaux (santé, éducation…) sont assurés par l’UNRWA. Mais des restrictions de budget sinistrent ces services : ainsi, il n’y a qu’un dispensaire et qu’un médecin pour tout le camp lors même que les problèmes de santé s’accumulent. Les professeurs sont mal payés et doivent assurer des classes de 43 ou 45 élèves. Quand l’unique professeur d’anglais tombe enceinte, il n’y a personne pour la remplacer et les cours d’anglais s’arrêtent pendant des mois, avec les conséquences qu’on peut deviner sur l’apprentissage de cette langue par de jeunes enfants…

- Heureusement, un large et profond tissu associatif assure la relève qu’il peut quand il le faut. La vie associative à l’intérieur du camp est en effet très riche : associations de femmes, groupes de jeunes, clubs sportifs, etc.

- Il est clair que les restrictions budgétaires de l’UNRWA sont d’origine politique : il s’agit, pour les financeurs, de s’assurer que cet organisme international ne remplisse qu’un service minimal.

- Et on ne veut pas ici de l’AP !

Quelques réflexions : sur la peur et la survie, les pères et le rap

* Toujours cette logique, implacable et perverse du colonialisme sioniste : tenter de condamner les Palestiniens qui restent à une pure et simple survie, soit très exactement à une vie purement animale.

Et les Palestiniens de répondre, depuis 70 ans : « nous aimons trop la vie pour avoir peur de la mort. Vous n’y arriverez pas : vous pouvez nous enfermer dans des camps mais nous surmontons la survie à laquelle vous voulez nous condamner par une vie qui ne se mesure plus à la peur de la mort. Et nos portraits de martyrs qui décorent nos murs déclarent cette ressource subjective inentamée qui vous enrage. Nous n’avons pas peur de la crainte d’être crucifiés, et nous savons que c’est vous qui survivez, transis de peur, incapables de nous tétaniser par quelque peur de la peur animale ! »

Nulle plainte dans tous ces rapports et récits. Il faut simplement que les choses essentielles soient dites, et redites au visiteur étranger. Il s’agit uniquement de constat, atterré et atterrant.

D’où, pour moi, cette question lancinante, pendant tout le séjour, pendant la visite du camp qui va suivre, et plus encore pendant la visite de la vieille ville d’Hébron qui interviendra le lendemain : comment une telle persécution, acharnée, incessante, véritablement perverse, est-elle possible de l’autre côté ? De quel désastre subjectif procède l’exercice persévérant d’une telle cruauté ? Quel peut bien être le bénéfice subjectif, pour qui l’exerce, d’une telle mesquine humiliation quotidienne, diurne et nocturne ? Tout cela pour un petit confort familial ? Mais on sait bien que cela ne marche pas ainsi, et que nos Français attachés à prolonger autant que faire se peut leur confort de vie occidental sont prêts à se rendre dès que les canons se mettraient vraiment à tonner et décimer leurs rangs. C’est donc que ces gens – les colons – sont habités par une rage propre, qui les ronge et les dote d’une intensité subjective d’existence purement négative. De quel désastre, à la fois antérieur et constamment réactivé au présent, procède alors cette pure négativité ? Il me semble qu’il y a ici quelque chose de difficile à comprendre politiquement, qui en matière de difficulté à penser ne rend rien à la difficulté de penser comment l’Allemagne de Weimar a pu basculer durablement, massivement, opiniâtrement dans l’extrémisme qu’on connaît.

Bien sûr, le nécessaire combat de l’heure n’implique aucunement d’avoir préalablement clarifié ce point ; c’est même très exactement l’inverse : c’est le combat contre ce colonialisme singulier puis la victoire – car il y aura victoire (je ne saurais en douter) – qui permettra de dénouer la compréhension exacte du désastre qu’aujourd’hui les Palestiniens affrontent.

Je sais que ces questions comportent un volet qu’on dira « éthique », et précisément, nombre de nos interlocuteurs palestiniens les formulent plus ou moins ainsi : il faudra quand même bien qu’une partie significative des Israéliens se détachent consciemment du mal politique qu’est le colonialisme en général, et particulièrement de celui-ci qui semble atteindre ici un comble de perversité… Mais, comme l’on sait, tout mal procède d’une négation de quelque bien : de quelle bien ce mal sioniste est-il alors la négation acharnée, le trou noir ?

En attendant l’essentiel, c’est bien sûr la grandeur et la dignité des gens – ici, devant nous, dans la visite de ce camp, plus spécifiquement la grandeur des pères (la visite du camp de Khan Younès à Gaza [16] mettait plutôt en avant la grandeur des mères) – qui se tiennent, sans résignation, face à ce désastre importé sur leur terre.

* Les pères, il y en a donc toujours en Palestine. Et ce constat est réconfortant, dans ce temps de débandade subjective des hommes et, corrélativement, des jeunes garçons.

Ainsi, les jeunes palestiniens ne déclarent pas, comme les jeunes tunisiens de Redeyef : « nous sommes ceux qui n’avons pas de pères ! » (naHnû al-lazayn bilâ âbâ’).

Grâces à leurs pères – autant dire, on le sait (et Lacan nous le rappelle), grâce aussi à leurs mères - les jeunes palestiniens peuvent se tenir dans cet impératif d’un sonnet [17] de Shakespeare, frappé dans le marbre iambique :

« You know you had a father ; let your son say so. »

« Tu sais que tu as eu un père ; puisse ton fils en dire autant. »

D’où ce résultat frappant (je m’autorise, en musicien, cette consécution inattendue) : le rap, ce semblant de musique et de poésie (la révolte déguisée en rébellion, la pensée maquillée en clichés, la solidarité noyée dans l’envie, le labeur raturé par le clinquant, la saine violence pervertie en brutalité rythmique, la langue expressive écrasée sous les coups mécaniquement assénés, l’ondulation du chant laminé par la grossière accentuation, etc.), ce miroir aux alouettes pour jeunes garçons que le marché nihiliste prodigue à longueur d’émissions et de clips, les jeunes Palestiniens de Cisjordanie semblent ne pas trop en faire cas (chacun comprendra qu’il s’agit en vérité, dans ce rapide « constat », essentiellement d’un souhait) ; il me semble que cette jeunesse est moins corrompue par le rap que d’autres jeunesses, qu’il y a lieu de s’en réjouir et que cette résistance bienvenue au rap – une résistance de plus dans ce pays ! – s’ancre dans la résistance spécifique des pères comme tels.

Visite proprement dite

Nous entrons ensuite dans le camp proprement dit, et le parcourons à pieds pendant une petite heure.

Pas d’entrée clairement marquée, pas de portique pompeux (comme au camp précédemment aperçu d’Al Amari) – ceci explique que des soldats israéliens aient pu, le 29 février dernier, y pénétrer sans s’en rendre compte…

Cette visite ravive mes impressions recueillies fin 2012 lors de la visite, dans la bande de Gaza, du camp de Khan Younes [18] : le camp n’est pas un bidonville ou une favela. Les habitations sont en dur, les rues épousent la logique globale des pâtés de maisons. Tout transpire l’entassement anarchique, le branchement de fortune, l’étage superposé vaille que vaille pour loger la nouvelle génération, le bricolage des matériaux hétéroclites (à l’exception, malgré tout, d’une maison au bâti insolent, au jardin soigneusement clôturé par une enceinte qui n’est pas de fortune : on m’explique que c’est la maison familiale de l’entrepreneur en bâtiment du coin…).

Pauvreté, ce qui n’est pas exactement dire misère.

Propreté serait trop dire, mais pas de puanteur, pas d’espace public transformé en dépotoir.

Peu de femmes visibles. Des enfants bien sûr, mais moins qu’attendu. Nous sommes mercredi après-midi : les premières vaquent sans doute à leurs occupations et les seconds à leurs écoles…

Notes – « Justice » / survie & mort - vie & idée

Sensation d’une vie quotidienne comptée au plus juste, bordée de mille restrictions, d’une autolimitation de tous les instants vécue sans jérémiades, d’une existence intérieurement soutenue au lieu même de l’accablement le plus injuste en sorte que vous vous dites : finalement ce que je vois, à travers des yeux embués, c’est la vie même de la justice - et nul, ainsi, ne vous interdira de dire qu’elle est bien de ce monde, à preuve qu’elle existe et brille devant vous en cet instant, si vous m’accordez bien sûr que la justice n’est pas la loi, moins encore le tribunal (fut-il international) mais bien le nœud intime d’un courage, d’une intelligence et d’une puissance capable de s’autolimiter.

Quel meilleur emblème, alors, de cette justice que le peuple palestinien, que les gens de ce camp dont la vie simple et droite croise la vôtre, quelques minutes seulement - vous repartirez bientôt, vous le savez, pour une tout autre vie, à Paris, une vie que certes vous souhaitez également droite mais dont vous n’êtes cependant pas sûr qu’elle puisse s’égaler à celles que vous croisez maintenant ; et ce gouffre vous déchire, sans consolation possible.

Et se lève alors en vous la tentation que je dirais de Nazareth, celle de vous enfouir en ce lieu avec ces gens (comme le Christ s’est enfoui sur le même sol, comme charpentier, pendant trente ans, se perdant génériquement dans le tissu humain de ce village alors quelconque).

Mais vous savez que c’est là une tentation, car ce serait ultimement une démission de vos propres tâches, et que ce ne serait pas là égaler leur justice puisque ce ne serait en vérité ni intelligent, ni vraiment courageux et que cela ne viserait qu’à imaginairement vous consoler, sans apporter quoi que ce soit à ceux que vous encombreriez de votre présence superflue.

Et vous lisez ainsi et continuerez de lire, pendant tout ce voyage, chez tous ces gens rencontrés, Palestiniens levés comme Israéliens orientant leur destin à leurs côtés, la même intelligence de la nouvelle situation, le même courage pour repartir en une longue marche, et la même capacité à auto-canaliser la révolte légitime et la colère justifiée (tous récusent la prise d’armes contre l’ennemi surarmé et tentent d’en détourner la jeunesse impatiente).

Et c’est à vous – non à eux – d’inventer comment égaler leur gloire sous la splendeur de la justice.

Qu’on autorise à l’ancien chrétien que je suis (chrétien athée, si l’on veut : « seul un chrétien peut être un bon athée » écrivait le philosophe Ernst Bloch [19]) cette autre incise, sur le sol de la Palestine historique : l’histoire de la Résurrection (la Pâques chrétienne sera célébrée le dimanche même où nous quitterons cette terre…) – parabole, certes, mais profonde et réjouissante – est précisément celle d’une conversion intégrale, coupant l’histoire de l’humanité en deux bords : le saut par-dessus l’abyme de la survie (celle de l’homme-Jésus, si l’on appelle ici survie ce type de vie qui se définit, comme le proposait le médecin Xavier Bichat, d’être une lutte incessante contre la mort) à un type nouveau de vie, figuré par un Christ générique, vie dont le trait distinctif est alors qu’elle ne se mesure plus à la mort (c’est en cela qu’elle est dite « éternelle ») mais à l’Esprit (et la vie selon l’Esprit, c’est bien sûr la vie selon l’Idée).

Qui, aujourd’hui sur cette terre, vit vraiment (c’est-à-dire selon l’idée : l’idée d’un pays et d’une terre partagée par tous, l’idée que la vie de chaque individu se mesure à plus grand que lui), et qui aujourd’hui sur cette terre ne fait que survivre, dans la peur constante de mourir, dans l’obsession de tout faire pour retarder, le plus possible et quoi qu’il en coûte, la fin inéluctable de ce projet colonial insensé et monstrueux ?

De Ramallah à Hébron

Nous reprenons la route, par taxi collectif, vers Hébron où nous attend le groupe ODS local.

Comment assez dire la chance que nous avons eue de pouvoir faire ce voyage en compagnie de notre ami palestinien qui a investi son temps sans compter pour organiser ce programme et ces rencontres, qui nous a introduits auprès des bonnes personnes en les bons lieux, qui nous a servi de guide fidèle et instruit !

Son amical accompagnement tout au long de cette semaine a été décisif pour que tous les moments – et il y en eut beaucoup – de cette très longue semaine s’avèrent tous passionnants, dans leur diversité même.

Un check point sur la route, indiqué par un drapeau israélien, coupé en deux (par les balles ?) et particulièrement miteux. Nous sourions intérieurement, mais attention : le regard du jeune soldat qui scrute notre véhicule est étrangement allumé (prend-il des drogues pour supporter, à longueur de journée, cette activité stupide et finalement dégradante pour lui ?).

Nous croisons, pour la première fois, des troupeaux de chèvres et des habitations de fortune, signe d’une présence ici de Bédouins – nous apprenons ainsi que les Bédouins ne se cantonnent pas au grand sud (en bordure de Néguev) mais poursuivent leur pérégrination nomade bien plus au nord.

Comment ne pas songer, une fois de plus, aux paysages dits « bibliques »…

La ville d’Hébron

En arabe, Hébron se nomme al-Khalîl, c’est-à-dire l’ami (en référence à Abraham, ami de Dieu, qui serait enterré ici – nous visiterons le lendemain le « tombeau des patriarches »).

Ville s’inscrivant dans une géographie de collines, ville très importante par sa taille (plus de 200.000 habitants indique notre petit Guide de poche), par son ancienneté (l’une des plus vieilles villes du Proche-Orient et donc du monde), par son histoire (voir le fameux Tombeau, disputé entre Juifs et Musulmans, où seraient enterrés Abraham et Sarah, Isaac et Rebecca et Jacob et Léa – et, comme si cela ne suffisait pas, les Juifs tiennent paraît-il à y ajouter le couple d’Adam et Ève : difficile de faire mieux et plus ancien !).

Un artisan local, membre d’ODS, nous accueille chez lui – exemple d’hospitalité généreuse, fraternelle, princière… Table somptueuse, autour d’un large plat débordant de nourriture.

Qu’on pardonne à l’ignare rédacteur de ces lignes : il ne retient pas plus les noms de plats qu’il ne retient celui des plantes et des fleurs, des goûts et des odeurs - son oreille de musicien le détourne sans doute, non des sensations elles-mêmes mais de ce qui lui semble un étiquetage inutile des plaisirs naturels…

Immédiatement après le dîner, nous enchaînons sur la réunion prévue.

Rencontre ODS-Hébron

Nous nous retrouvons tous les quatre

L’ai-je indiqué ? La délégation de notre Collectif est composée de quatre personnes, deux femmes et deux hommes, un Palestinien, deux personnes d’origine juive ayant ou ayant eu de la famille en Israël et ayant déjà visité, jeunes, ce pays, et votre rédacteur qui joue le rôle du « tiers tournant », pièce générique sans attache familiale particulière à la situation d’ici…

avec onze hommes, entre 20 et 50 ans, tous membres du collectif ODS local.

Quelques-uns se laissent tenter par les narguilés proposés par notre hôte. Pour ma part, je résiste poliment – j’ai été longuement fumeur, je reste à vie dépendant de l’inhalation…

Ce soir, nous allons tenir (c’est je crois un record !) trois réunions en une :

1. une réunion entre notre Collectif parisien et ce Collectif d’Hébron,

2. une réunion entre notre ami palestinien et ces autres Palestiniens autour de l’idée ODS,

3. une réunion interne aux gens d’Hébron (pour consolider leur propre unification sur la nouvelle idée ODS).

À ce titre, réunion hétérophonique (plutôt qu’à proprement parler polyphonique : il y a entrecroisement hétérophonique de trois polyphonies si l’on veut bien considérer que chacune de ces trois réunions déploie sa propre polyphonie interne) qui réjouit le musicien mais complique la vie du militant et plus encore celle du rédacteur de ce compte rendu…

Je restitue en vrac la diversité des propos – comme indiqué plus haut, cette diversité constitue par elle-même un signe de vitalité démocratique du mouvement ODS naissant.

- L’un commence : « j’ai été pour Oslo. Mais Israël, en encourageant stupidement la fuite en avant des Colons, a dénié toute chance possible à la paix et, ce faisant, a raté une chance qui ne se reproduira plus : celle de pouvoir devenir un État normal. »

- Un autre : « avec les Juifs, nous n’avons pas de problèmes particuliers de vie commune. Le plus important pour nous est de nous en prendre aux véritables patrons d’Israël : l’Europe et les États-Unis. »

- Un troisième : « nous ne sommes ici qu’un petit groupe d’une plus grande initiative qui s’appelle ODS. La violence ne sert à rien. Il faut nous tourner dans un autre sens. »

- « Cette idée [ODS] demande du temps, cinq ans au moins. L’idée d’ODS n’est pas l’ancienne idée de l’OLP, laquelle pensait en terme de deux nationalités et donc de deux États. »

- « Nous appelons à une large Convention autour de cette idée. Il s’agit de promouvoir un nouvel état d’esprit pour traiter de la situation. Un soutien international à ce nouvel état d’esprit est également important. »

- « Nous projetons de déclarer à Zurich un groupe initiateur d’ODS en sorte de pouvoir ensuite nous présenter comme la branche palestinienne d’une initiative internationale : ceci nous évitera d’être réprimés et arrêtés par l’AP. »

Mes notes s’arrêtent ici : pour l’essentiel de ce qui nous importe immédiatement, l’échange reprend en effet les points que nous avons pu, le matin même, clarifier avec le groupe Ramallah, et une bonne partie des échanges, ce soir, vont plutôt concerner les deux autres réunions se déroulant parallèlement au sein de notre unique séance collective (unification de notre ami avec les militants d’ODS, unification interne des Palestiniens d’Hébron sur ODS).

Visiblement, les deux groupes ODS rencontrés aujourd’hui sont composés différemment : celui, restreint, de Ramallah (« capitale » de l’AP) rassemble les vieux dirigeants historiques ; celui, plus large, d’Hébron témoigne que l’idée ODS prend racine dans un large cercle de Palestiniens de tous âges et de toutes idéologies (une partie de la « seconde réunion » porte par exemple sur le caractère ou non « laïc » de l’État visé par ODS et, visiblement, les avis sur ce point sont pour le moins partagés).

La réunion, tard terminée, sans conclusion particulière si ce n’est l’échange rituel des adresses pour rester désormais en contacts directs, nous nous rendons à notre guest house, superbe demeure sise sur les hauteurs, ancien lotissement collectif réhabilité par l’AP pour servir de point d’accueil touristique et dont nous sommes visiblement les premiers clients.

Nous terminons cette journée absolument convaincus que nous avons rencontré les Palestiniens à la recherche desquels nous étions en venant ici.

Notre travail politique de masse sur un marché populaire de la région parisienne nous avait en effet légué la question : qui, en Palestine-Israël, porte l’idée d’un seul pays pour tous les Palestiniens et Israéliens ? Nous savions qu’il y avait des Israéliens qui s’en faisaient, directement ou indirectement les militants – Zochrot en particulier – et les journées de lundi et mardi nous ont confirmé sur ce point. Mais du côté Palestinien, nous ne savions pas trop, et nous n’avions pas de noms à poser sur nos panneaux pour indiquer que notre idée résonnait avec une idée équivalente du côté palestinien.

Nos rencontres du jour avec les gens d’ODS prouvent précisément que même mesure est prise, par eux comme par nous, que l’étape de la supposée « paix juste et durable basée sur deux États » est absolument close, qu’une nouvelle étape non seulement doit s’ouvrir mais s’ouvre d’ores et déjà (à la différence de ceux qui concluent aujourd’hui de l’impasse d’Oslo qu’il n’y a plus de solution, qu’on est dans l’impasse et que tout repose désormais sur l’International et BDS) et que cette nouvelle séquence s’engage sous le quadruple sceau

1) d’un droit au retour pour tous les réfugiés (point qu’Oslo avait effacé),

2) d’un refus sans concession de l’État colonial d’Israël se prétendant « juif »,

3) d’un refus non moins radical de l’AP jouant ici le même rôle de collabo que, dans d’autres temps, Pétain ou les fantoches du Sud-Vietnam

4) et surtout engageant une reconstruction de l’unité de tous les Palestiniens, unité devenant susceptible de rallier le maximum d’Israéliens à la cause d’un seul pays commun et d’un même État pour tous.

Nous nous sommes donc couchés, avec l’impression que l’essentiel de notre travail d’enquête sur place était désormais acquis.

Nous ne nous doutions pas alors de l’accablement qui allait le lendemain succéder à notre enthousiasme du jour.

jeudi 24 mars 2016 : Hébron-Jérusalem

Seconde journée mémorable de cette semaine : celle d’hier l’a été pour la rencontre des Palestiniens d’ODS et la visite du camp. Celle d’aujourd’hui, sans réunion prévue, va l’être d’une toute autre manière.

Hébron est la seule ville de Cisjordanie où les Israéliens colonisent le centre ville – l’histoire est bien documentée depuis des dizaines d’années, je ne m’y étends pas.

D’où une situation de tension permanente, de guerre de tranchées, de corps-à-corps étroit entre les deux camps qui n’a pas son équivalent dans les autres villes palestiniennes et dont nous allons prendre progressivement mesure, tout au long de la journée,

« Matin calme à Hébron : on ne signale qu’un chien écrasé et deux arabes abattus »

La matinée commence par le meurtre, quasi en direct, de deux jeunes par les militaires et milices israéliens.

Je prends tôt ce matin quelques photos d’Hébron à partir du panorama que délivre le balcon de notre hôtel.

Je rentre dans la chambre. Soudain, quelques bruits suggèrent des coups de feu, dans le lointain (quelques centaines de mètres). Coups de feu espacés, pas vraiment des rafales. Je ressors sur le balcon, y retrouve mes amis, perplexes comme moi. Difficile de voir et de savoir.

Nous apprendrons, quelque temps plus tard, par notre hôte de la veille, la sinistre nouvelle : deux jeunes de la ville ont attaqué au couteau un soldat israélien, ne le blessant que superficiellement. Ils ont été tout de suite neutralisés par balles : l’un est mort sur le coup, le second est resté de longues minutes, inconscient sur le sol. Un militaire est ensuite venu, bien plus tard, achever froidement le blessé immobile et inconscient d’une balle en pleine tête. [20]

Des ambulances se sont aussitôt précipitées, pour soigner le soldat blessé qui pouvait pourtant continuer de se déplacer – pas question, cela va de soi pour cette bande de tueurs, de soigner quelque palestinien que ce soit – et pour embarquer au plus vite les deux corps morts.

Un quart d’heure plus tard, le sol était nettoyé : il ne s’était rien passé dans les rues d’Hébron ce matin-là, que le meurtre colonial ordinaire, tout juste rapportable dans la rubrique ad hoc du journal israélien de base ainsi : « RAS ce matin, à Hébron, si ce n’est, dans la rue principale, un chien écrasé et deux arabes abattus ».

Mais comme l’on sait, l’histoire va prendre un autre tour en raison du fait que le meurtre a été filmé en direct – je ne commente pas les suites « officielles » plus avant : nous n’en savions rien sur place et, de toutes les façons, elles ne font qu’entrelacer hypocrisie et cynisme.

Visite

Notre hôte pressent que la journée peut devenir chaude dans la ville en raison des meurtres du matin. Nous décidons donc de précipiter quelque peu la visite prévue de la ville.

Centre-ville

Le centre-ville est très animé – nous sommes la veille du jour de congé et les femmes viennent faire le marché. Animation caractéristique d’une ville arabe que nous découvrons de la terrasse d’un restaurant donnant sur le monument délabré qui symbolise le cœur de la ville.

Nous prenons un copieux petit-déjeuner palestinien, celui qui vous cale jusqu’au soir (et parfois même qui vous nourrit pour toute la journée !), goutant la couleur sonore propre à la cacophonie des villes arabes - les yeux fermés, on peut d’un coup se transporter d’Alger à Beyrouth, de Tunis à Gaza-ville : même mélange de radios et de klaxons, de cris pour attirer les chalands, de chansons mélancoliques superposées à quelque tajwîd approximatif, de voix d’enfants interpellés par leurs mères…

À proximité du centre, les premières rues barrées par l’administration et les colons israéliens. Épais blocs de béton en travers de la voie. La résistance se déclare en grosses lettres rouges : « Boycott Israël ! » - « Ouvrez la rue de l’apartheid ! »

La Vieille ville

Nous pénétrons dans la Vieille ville dont l’entrée se situe à proximité immédiate de la place centrale.

Notre parcours reconstitue la lente montée au Calvaire [21] des Palestiniens de la ville.

Cela commence par des passages sordidement barrés :

Cela continue par de nouvelles rues bloquées, depuis plus dix ans nous précise-t-on :

Nouvelle station : voici les grillages qu’il a fallu installer sur la ruelle principale de la Vieille ville car les Colons y jettent toutes sortes d’immondices :

Les colons vont jusqu’à jeter sur les Palestiniens leurs propres excréments – je l’ai vu, j’en ai une photo qu’il m’insupporterait d’avoir à présenter ici…

« Ils sont au bord de l'homme et le comblent d'ordures »

Comment ne pas penser ici à ces vers d’Éluard de novembre 1936 :

Regardez travailler les bâtisseurs de ruines

Ils sont riches patients ordonnés noirs et bêtes

Mais ils font de leur mieux pour être seuls sur cette terre

Ils sont au bord de l'homme et le comblent d'ordures

Ils plient au ras du sol des palais sans cervelle.


Et on aura bien droit en effet au « palais sans cervelle » : celui arrogant du savoir sophistique, qui trône au-dessus des maisons palestiniennes :

Comme ajoute Éluard :

On s'habitue à tout

Sauf à ces oiseaux de plomb

Sauf à leur haine de ce qui brille

Sauf à leur céder la place.

Et au terme de ce parcours aux nombreuses Stations d’amertume qui distribuent la honte aux auteurs des gifles et des crachats, la gloire à ceux qui endurent sans emphase ce supplice quotidien, tout en haut de la maison palestinienne la plus avancée, cheville coincée dans la gueule des colons grignotant le quartier, il y a le Golgotha d’un père de famille refusant obstinément de « leur céder la place ».

L’homme nous accueille dans son petit appartement, nous fait monter sur sa terrasse qui pour une fois – petite revanche – domine la cour des Colons. Il nous explique, force vidéos à l’appui, que sa femme et sa fille ne sont pas à l’abri dans la maison car les Colons alentour s’amusent à leur tirer dessus, à percer les réservoirs d’eau chaude – nous mettons le doigt dans les plaies laissées par les balles sur la surface métallique - et à expédier quelques balles par les fenêtres du salon. Certes, cela ne se fait pas tous les jours, c’est seulement de temps en temps, selon le caprice de ces Messieurs, quand ils s’ennuient trop, quand ils décident de s’amuser un peu et de rappeler à leurs voisins Palestiniens qui sont ici les Maîtres.

Parlez du ciel le ciel se vide

L'automne nous importe peu

Nos maîtres ont tapé du pied

Nous avons oublié l'automne

Et nous oublierons nos maîtres...

Le pays qui vient oubliera ces Maîtres pour conclure comme le poète :

Que la bouche remonte vers sa vérité

Souffle rare sourire comme une chaîne brisée

Que l'homme délivré de son passé absurde

Dresse devant son frère un visage semblable

Et donne à la raison des ailes vagabondes.

Visite du tombeau des Patriarches

Accablés, nous poursuivons par une visite du Tombeau des Patriarches.

Il faudrait dire le parcours du combattant qui permet d’y accéder – barrières, check point, fouille -.

Il faudrait surtout rapporter notre honte de croiser à la sortie des jeunes Palestiniens qui n’arrivent pas, comme nous, à accéder à leurs monuments.

Il faudrait dire la rage froide de croiser les voitures des colons, rentrant surarmés au bercail, doigts d’honneur brandis vers le moindre visage étranger.

Il faudrait dire leurs enfants, et leurs femmes, bardés de noires certitudes et d’une misérable arrogance.

Il faudrait pouvoir dire : « Dieu en ait pitié ! ».

La vérité est qu’on se dit plutôt : ils ne l’emporteront pas au paradis, et quand le temps viendra des comptes, mieux vaut pour eux qu’ils ne soient plus ici car cet acharnement contre le pauvre désarmé est impardonnable et ne leur sera pas pardonné.

La résistance d’une Radio

Si les mots manquent – les substantifs plus encore que les verbes - pour nommer avec précision et justesse la spécificité de ce à quoi l’on assiste ici (c’est à ce titre qu’en ce point, il faut recourir au poème), il ne manque cependant pas de mots en cette ville pour informer le monde entier de ce qui s’y passe.

Une radio s’en charge, que nous allons visiter. Radio généraliste, diffusant à la presse internationale les dépêches d’actualité – c’est en leur bureau que nous découvrirons la première vidéo du crime matinal. Radio financée par la publicité, première radio palestinienne en termes d’audience, faisant par son travail vivre 42 familles.

Mais cette radio ne peut plus émettre depuis le 3 novembre 2015, depuis que l’armée israélienne a débarqué en masse, cassant tout, volant ce qui n’était pas cassé et décrétant de sa seule autorité une interdiction d’exercer pendant six mois.

Les journalistes ont décidé aussitôt de fonder une nouvelle radio, sur une nouvelle fréquence, mais le matériel volé ou détruit n’est pas facile à reconstituer.

Ils continuent cependant, et projettent de bientôt reprendre toutes leurs activités.

Les Palestiniens résistent, tiennent. 70 ans après, ils sont toujours là, et ceci change tout !

Retour sur Jérusalem

Nous laissons la ville-martyre et nos nouveaux amis pour repartir, par taxi collectif, sur Jérusalem où nous dormons à nouveau dans le même hôtel.

vendredi 25 mars 2016 : Jérusalem-Naplouse-Haïfa

La matinée commence par une rencontre à Jérusalem-Est avec les militants d’un nouveau syndicat.

Rencontre WAC-Maan / Jérusalem

Nous nous retrouvons dans un petit bureau avec trois personnes : deux jeunes hommes (la trentaine), Israéliens juifs (Erew Wagner et Yoav Yamir) et une femme palestinienne qui ne parle qu’arabe.

Ils vont nous expliquer longuement leur passionnant et courageux travail et quand je leur demanderai : « mais pour faire tout cela, vous n’êtes que trois, et vous ne disposez pour tout local que de ce lieu ? », le premier va me répondre d’un grand sourire : « Oui ! » et le second d’ajouter, amusé : « Même pas trois, deux seulement, car la dame (dont j’ai malencontreusement oublié le prénom) vient seulement d’arriver ! ».

Mais le epsilon, constitué par ces deux-trois personnes, ne manque pas à la règle : il suffit à initier l’infinité de nouvelles ressources politiques.

http://www.wac-maan.org.il/en/about

WAC est l’acronyme de « Workers Advice Center » (centre de conseil des travailleurs)

Maan veut dire « ensemble » en arabe

Il s’agit là d’un syndicat indépendant réuni autour de quatre points :.

1. la solidarité entre travailleurs juifs et arabes ;

2. la fin de l’occupation, pour une paix juste et durable basée sur les frontières de 1967 ;

Précisons tout de suite : ils nous indiquent qu’ils n’ont pas encore éprouvé le besoin de se prononcer comme syndicat sur l’initiative ODS. Visiblement, il n’y a chez eux nulle hostilité à l’idée même, mais simplement la conviction que, pour eux, ce tournant n’est pas actuellement le point prioritaire.

Pour plus de détail, voir plus loin notre entretien, le dimanche 27 à Haïfa, avec le secrétaire général de leur syndicat.

3. un mouvement démocratique et pluraliste des travailleurs ;

4. l’égalité, la justice sociale et la liberté.

Leur bureau à Jérusalem a été créé en 2000.

À leur sens, la seconde intifada a représenté un tournant car après elle, les problèmes de droits se sont multipliés dans le travail des Palestiniens, d’autant que l’OLP est interdite à Jérusalem-Est ce qui transforme la zone en véritable no man’s land pour les Palestiniens qui y vivent. D’où de nombreux problèmes d’école, de santé, d’ambulance, une pauvreté beaucoup plus grande que dans tout Israël.

300.000 Palestiniens résident dans cette zone mais ils ne sont pas comptés comme citoyens : ils sont traités comme travailleurs étrangers (dans leur propre pays !). Ils doivent régulièrement tenter de prouver qu’ils habitent bien ici officiellement (ce qui génère des tracasseries administratives sans nombre).

Ce no man’s land est une mosaïque de situations hétéroclites, un labyrinthe d’histoires enchevêtrées et constitue au total une vaste zone anarchique, sans autorité (sans AP) et sans véritable État, propice aux trafics en tous genres et en particulier à celui des drogues.

Sur les 300.000 en question, 200.000 vivent en-dessous du seuil de pauvreté.

La position de leur syndicat est de considérer que les nombreuses personnes au chômage sont des travailleurs.

Le syndicat s’organise avec eux et avec ceux qui travaillent dans les colonies.

Il faut bien comprendre qu’Israël organise la pauvreté pour contraindre les Palestiniens à partir.

C’est précisément pour cette raison que leur syndicat s’est constitué avec cet objectif politique prioritaire : résister en luttant contre la pauvreté en sorte que les Palestiniens puissent rester sur place.

Leur syndicat se distingue ainsi d’un côté des syndicats strictement israéliens qui n’ont aucune préoccupation politique et d’un autre côté des syndicats strictement palestiniens qui s’alignent sur les orientations politiques de l’AP.

Au syndicat, leur activité est en premier lieu de conseil juridique et d’intervention administrative pour aider à la constitution des dossiers nécessaires à l’exercice pratique des droits afférents au travail.

Leur travail se développe en particulier vers les femmes et c’est comme cela qu’ils ont rencontré et unifié la femme qui participe à notre réunion.

Nos interlocuteurs nous expliquent longuement le détail des tracas et embûches que l’administration dresse pour empêcher les travailleurs d’exercer leurs droits reconnus sur le papier. Pour cela, ils doivent recourir aux tribunaux, payer des avocats, mener de longs et sinueux combats juridiques…

Aujourd’hui, ils traitent environ 700 cas individuels (chacun cotise au syndicat pour 100 shekels par an, soit environ 25 euros).

Nous avons oublié de leur demander comment le syndicat finançait ses permanents mais une page de leur site [22] indique qu’ils disposent pour cela de nombreux soutiens et donateurs.

Ils développent avant tout le travail en réseau (via les Smartphones) pour partager les informations et développer l’entraide sur ces questions administratives.

Ils mènent aussi des actions plus directement collectives, par exemple avec les camionneurs. Ils ont ainsi obtenu du tribunal que, pour la première fois, un syndicaliste palestinien abusivement licencié soit réintégré.

Ils travaillent également avec des professeurs d’arts, spécialement des professeurs de musique (israéliens essentiellement) car ces personnes sont éduquées, proches d’eux politiquement et se trouvent elles-mêmes sans droits, étant de statuts extrêmement précaires.

À nouveau – voir l’école de musique de Gaza visitée fin 2012 [23] – certains musiciens s’avèrent jouer un rôle de premier plan dans l’émancipation politique contre le colonialisme. Cela réjouit bien sûr le musicien qui rédige ces lignes… [24]

Ils constatent que la société israélienne est en train de se fracturer car les colonies demandent tout, et coûtent très cher au budget de l’État. En contrepartie, la pauvreté se développe dans la société israélienne [25] si bien que le printemps arabe de 2011 a entraîné en Israël un mouvement dont le mot d’ordre était : « Bibi [Netanyahou], dégage ! » Ce mouvement a semé la panique en haut lieu et a été alors dénoncé comme mouvement de gauche (ce qui semble constituer ici l’injure décisive).

Sur BDS, leur point de vue est nuancé. D’abord, il faudrait boycotter l’AP et pas seulement l’État d’Israël. Ensuite le boycott indifférencié peut porter tort aux travailleurs palestiniens. Enfin et surtout, BDS focalise le combat sur l’extérieur quand l’essentiel se joue à l’intérieur : l’important est ce que les Palestiniens sont en état de dire. Et sans cela, le reste – l’extérieur - est inutile. [26]

Pour compléter la documentation sur ce syndicat, je restitue ci-suit le message de vœux 2016 rédigé par leur secrétaire national que nous rencontrerons dimanche matin à Haïfa.

En sortant, nous sommes à nouveau enthousiastes de pouvoir partager nos convictions avec ces personnes dont le courage et le sérieux militant réchauffent le cœur.

Que ne suis-je célibataire de 30 ans pour pouvoir envisager de partir m’installer là-bas et travailler avec ces gens en ce type de situation : certes passer de 2 à 3 ou de 3 à 4 ne serait pas accomplir le même saut sans mesure que celui de zéro à epsilon mais enfin, quel saut malgré tout ce serait… Avis donc aux amateurs plus jeunes !

Document : Message de bonne année 2016 de WAC-Maan

Au nom de nos membres et de notre équipe, je suis heureux de vous adresser les vœux de bonne année avec l’espoir de changements politiques et sociaux en 2016. Nous souhaitons remercier tous ceux et toutes celles qui dans le monde ont collaboré avec nous pour rendre possible des projets et des campagnes durant cette année intensive.

Le WAC-Maan est actif dans les fermes, les écoles et les usines et organise les travailleurs arabes et juifs sur une plateforme de justice pour tous. Nous sommes engagés ces prochains jours dans des négociations dans l’industrie des transports (représentants les routiers de l’entreprise Movilei Dror Haulage Co.) et au centre de musique Rosh Ha’ayin (représentants les professeurs de musique). Nous espérons parvenir à des accords dans ces deux secteurs et en faire des étapes essentiels vers notre constitution en tant que syndicat.

Notre activité de défense des travailleurs dans les colonies et à Jérusalem-Est continuera ainsi que nos projets « Femmes et travail » qui aident les femmes arabes sans-emploi à trouver un travail avec dignité.

En tant que centre syndical indépendant et dynamique, le but du WAC-Maan est d’aller vers la fin de 48 ans d’occupation israélienne des territoires palestiniens et de réaliser la paix sur la base de la solution des deux États [27]. Nous nous opposons à toutes les formes de racisme, qu’il soit basé sur l’ethnie, la nationalité ou la religion.

Face aux circonstances difficiles en Palestine, en Israël et dans le reste du Moyen-Orient, nous restons fermement attaché aux principes de la solidarité au-delà des barrières nationales ou religieuses. Nous sommes convaincus que la justice finira par triompher.

Travaillons maintenant au changement jusqu’à ce que nous y arrivions !

Bonne année

Assaf Adiv, secrétaire national du WAC-Maan.

Jérusalem-Haïfa via Ramallah puis Naplouse

Pour nous rendre de Jérusalem à Haïfa, notre ami palestinien a proposé que nous empruntions la voie géographique la plus courte mais administrativement la plus longue : celle qui passe à nouveau par la Cisjordanie et qui nous conduit, via Ramallah, à Naplouse.

D’où un premier bus pour Ramallah suivi d’un taxi collectif pour Naplouse où nous avons pu passer quelques heures en attendant la voiture, venue d’Israël, qui nous conduira à Haïfa.

Naplouse

Des quelques villes de Cisjordanie découvertes pendant ce voyage, Naplouse est celle qui m’a semblé la plus remplie de charmes.

Ville de 200.000 habitants, créée au premier siècle de notre ère, enchâssée au creux de collines qui enserrent la ville sans l’écraser - son surnom de « petite Damas » indique sa réputation.

Bastion palestinien du nationalisme arabe, la ville semble rétive à la nouvelle idée ODS si bien que nous n’avons pu y rencontrer personne, quels que soient les efforts déployés par notre ami palestinien pour y parvenir : notre idée comme celle d’ODS est immédiatement entendue comme trahison du vieux projet nationaliste.

Deux échanges anecdotiques pour restituer le côté matamore de ces positions nationalistes – les Chinois auraient dit : position en apparence de gauche, en vérité de résignation à l’état des choses (où dogmatisme et opportunisme commutent).

- Un Monsieur, ingénieur, proteste contre notre Idée et se réclame plutôt d’une Résistance continuée jusqu’à la victoire. Mais quelle victoire exactement ? lui demande-t-on. Visiblement, celle qui renverrait chez eux tous les Israéliens. Parce que vous pensez réellement cela possible, sans même se demander si c’est souhaitable ? Silence piteux. Sa flamme manifestement s’arrête là, pendant qu’il continue paisiblement de déguster ses gâteaux débordants de miel, avec femme et enfants tranquillement attablés à ses côtés…

- Une Dame, bourgeoise, tout feu tout flammes : il faut continuer la lutte armée jusqu'au bout ! Ah bon, parce que vous êtes prête à ce que vos enfants se fassent tuer au combat ? Pas de réponse : la dame accepterait volontiers que les fils du peuple payent de leur personne mais sûrement pas les siens…

Trajet pour Haïfa

La chose mérite d’être racontée car nous l’avons vécue comme particulièrement réjouissante.

Un étudiant israélien arabe de Haïfa – nommons le S. – devait venir nous prendre à Naplouse et nous faire repasser en Israël.

Il faut comprendre pour cela qu’un Palestinien ne peut passer de la Cisjordanie à Israël par le Nord mais peut seulement sortir de Cisjordanie par Jérusalem. Donc aucun taxi collectif ne circule de Naplouse à Haïfa.

De même dans l’autre sens, les Juifs ne peuvent entrer en Cisjordanie à partir de Haïfa. Les seuls donc qui peuvent circuler directement entre Haïfa et Naplouse sont les Palestiniens citoyens israéliens conduisant une voiture immatriculée en Israël…

Donc S. devait venir nous faire passer, avec sa voiture israélienne, de Naplouse à Haïfa.

Mais voici que S. décide, la veille au soir, de boire un coup de trop et de rentrer malgré tout chez lui avec sa voiture. Résultat, vous vous en doutez : alcootest, permis retiré, voiture confisquée.

Comment alors venir nous chercher ? C’est ici que S. met en branle une solidarité militante véritablement réjouissante – il faut quand même savoir que le trajet entre les deux villes prend environ deux heures et qu’il s’agit donc de trouver des personnes prêtes à passer au moins quatre heures sur la route pour faire arriver à Haïfa quatre Français qu’ils ne connaissent « ni des lèvres ni des dents » comme disent les enfants qui n’ont jamais entendu parler d’Ève et d’Adam – vous savez, les deux qui sont enterrés côte-à-côte, dit-on, à Hébron…

Donc S. demande à son camarade Juif T. de lui passer sa voiture – c’est la seule assez grande pour héberger tout le petit monde dont il est ici question. T. accepte – c’est un activiste de tout dévouement. Problème : S. ne peut plus la conduire et T. ne peut la conduire… que jusqu’à la frontière. Il faut donc mobiliser un troisième larron – appelons-le U. – qui, lui, doit être Arabe (c’est-à-dire Palestinien Israélien) pour venir prendre le relais de U. à la frontière, récupérer sa voiture, venir nous chercher à Haïfa, revenir à la frontière, rendre – frontière passée - la voiture à T. pour qu’il termine avec nous le voyage jusqu’à Haïfa.

Le tout sera mené dans une bonne humeur et un dynamisme juvénile qui m’ont fait regoûter au climat enthousiasmant de mes 20 ans : retrouver, de manière absolument inopinée, cette atmosphère de franche camaraderie qui vous rend immédiatement proche de gens (dont vous ignoriez jusqu’à l’existence jusqu’à cinq minutes auparavant) constitue un de ces bonheurs dont la politique seule est capable.

Nous passerons toute notre journée du lendemain avec S., T. et U. et nous prendrons alors mieux mesure des solides convictions politiques auxquelles s’adossait leur tranquille désintéressement ce soir-là.

Moment sombre, malgré tout, ce soir-là : attendant T. au lieu où procéder au changement de chauffeur, nous entendons de nombreuses rafales de tir. S. nous dit en souriant : cela vient du village palestinien qui jouxte ce lieu ; ce sont les bandes de dealers qui tirent en l’air le soir, soit pour s’amuser, soit pour indiquer à d’autres leurs territoires.

Je découvre ainsi, consterné, que beaucoup de villages palestiniens en Israël sont désormais corrompus par les mafias et le trafic de drogues. Cette dégradation s’origine bien sûr dans la dépolitisation, consécutive à Oslo, du peuple palestinien, et dans ce nihilisme qui, conséquemment, envahit ces villages comme il peut le faire dans nos cités françaises. Mais je ne pensais pas qu’ici, chez les Palestiniens, la situation avait pu à ce point se décomposer. Comme nous le disent tous nos interlocuteurs un peu sérieux : tout est à reprendre à zéro !

Mais nous déjà sommes quelques-uns qui, de part le vaste monde, nous attaquons à cette tâche et engageons cette nouvelle « longue marche ».

samedi 26 mars 2016 : Haïfa

Haïfa : ville séduisante (nous habitons, dans le quartier dit « Colonie allemande », au pied du sanctuaire des Baha’is sur le Mont Carmel, un « hostel » [28] créé par un groupe de jeunes palestiniens locaux), peuplée à 20% d’Arabes.

Notre dernière journée sera bien remplie, avec deux rencontres au programme, et bien d’autres choses encore.

Awad Abdel Fatah

D’abord, nous rencontrons le Secrétaire général de l’ancien Parti Balad devenu The National Democratic Assembly, député élu à la Knesset sur la récente liste commune fédérant son parti, l’ex-PC et deux autres petites formations.

Après que nous avons présenté notre position, il nous expose longuement la sienne :

- La victoire principale du Sionisme a été d’arriver à fragmenter le peuple palestinien. Il s’agit maintenant de la réunifier.

D’où l’importance, aujourd’hui décisive, de l’unité des différentes composantes palestiniennes : en Israël, en Cisjordanie et à Gaza, dans les camps de réfugiés des autres pays…

- Nous avons eu tendance à abandonner l’identification coloniale de l’État d’Israël et à entériner l’idée qu’il serait un État « normal ».

- Mon parti a été créé en 1995 en réponse aux accords d’Oslo qui ont découpé le peuple palestinien en plusieurs parties. Oslo a été une catastrophe, créatrice de véritables bantoustans. Oslo a déclaré la fin du conflit et le règlement du problème !

- Il s’agit de tout reprendre, en particulier de renouer avec l’idée qu’il faut mettre fin au sionisme, et donc en particulier au caractère juif de l’État d’Israël. De ce point de vue, Oslo a été une manipulation.

- On ne peut plus cependant dire qu’il s’agit de « libérer la Palestine ». À ce titre, je suis personnellement pour ODS même si mon parti n’a pas encore tranché dans ce sens.

Comme il le précisera un peu plus tard, son Parti devrait se prononcer sur ce point dans deux mois, mais, apparemment, il existe en son sein un courant significatif contre l’idée ODS…

- Nous parlons d’une « égalité en Israël » mais celle-ci est impossible à obtenir. Il nous faut donc attaquer la lutte sous un nouvel angle : celui de la démocratie.

- Pour nous, la décision de rentrer à la Knesset n’a pas été facile à prendre.

Un jeune Palestinien nous dira, plus tard dans la journée, qu’il critique cette décision, argumentant que Netanyahou se sert de cette participation pour continuer de plaider l’image d’Israël comme seule « Démocratie » de la région… (l’argument me paraît très faible, car il est basé sur l’ennemi plutôt que sur son propre camp : on ne choisit pas sa route en fonction de la manière dont l’ennemi pourra ou non l’exploiter pour son propre compte).

- Le PC (composé à 95% d’Arabes et seulement à 5% de Juifs) parlait aussi d’égalité mais sans jamais se risquer à préciser laquelle - il avait d’ailleurs signé officiellement la déclaration d’indépendance de l’État d’Israël !

Difficile en effet après cela d’en appeler d’une égalité entre tous les Palestiniens et les Israéliens !

- Il nous faut maintenant inventer et créer. Il faut abolir le caractère juif de l’État d’Israël si l’on veut que puisse exister une égalité pour tous les citoyens.

- Ceci nous conduit naturellement à la voie ODS. Nous aurons dans deux mois une conférence pour en débattre.

- Ce qui est sûr, c’est que la formule des deux États est morte, et qu’il faut réunifier le mouvement palestinien, en y incluant l’OLP, le Hamas, et le Djihad car il y a des gens bien dans toutes les composantes politiques. Il nous faut garder des contacts avec toutes ces factions.

- Il n’y a pas d’organisation propre aux Israéliens antisionistes. Pour le moment, leur participation se fait donc individuellement ou par petits groupes.

- Actuellement, tout ceci a un caractère académique [c’est-à-dire institutionnel, et non pas de masse et de mouvement]. Mais ceci va bientôt changer. Nous prenons l’Afrique du Sud pour modèle : « un homme, une voix ».

- C’est un long, voire très long projet qui se réengage, mais il n’y a pas d’autres voies.

Note – Les spécificités Hébron-Jérusalem-Ramallah-Naplouse-Haïfa

Notre enquête nous montre qu’il s’agit manifestement de réunifier également les différentes villes de la Palestine historique : conformément à ce que notre ami palestinien nous avait longuement exposé avant notre voyage, chaque ville palestinienne a sa spécificité politique et la fragmentation du territoire qu’impose la colonisation tend à constituer chacune d’elles en isolat retranché - du sud vers le nord, Hébron qui vit dans la tension permanente en raison d’un corps-à-corps spécifique au cœur de la vieille ville avec les colons, Jérusalem-Est et son « no man’s land », Ramallah où siège l’AP, Naplouse et son berceau du Nationalisme arabe, Haïfa qui se veut ville modèle de ce qu’une Palestine unifiée pourrait être.

Marche « Tantor est à nous ! »

L’après-midi, nos nouveaux amis « activistes » nous proposent de participer à une marche de protestation contre la construction d’une « cité arabe » destinée en vérité à étouffer deux vieux villages palestiniens.

La situation est la suivante : il y a deux villages palestiniens très anciens (Mohamed Darwish est originaire de l’un d’eux) et proches l’un de l’autre (Al-Jadayda et Al-Maqr) dont l’État israélien a confisqué toutes les terres agricoles en sorte de réduire les villages à leurs seuls lieux d’habitation, ainsi d’asphyxier leur possible travail des champs et d’interdire donc leur extension.

L’État projette désormais de construire sur les terres confisquées, à Tantor, une grande concentration immobilière dite « Cité arabe » qui vise à rassembler en un même endroit le maximum d’Arabes venus de Haïfa (autant dire « chassés » de la ville et donc futur « déplacés ») en sorte de progresser dans la Nakba et l’apartheid.

Un exposé lors du rassemblement qui suivra notre marche indiquera que le projet sioniste prévoit d’y concentrer sur une même surface 10.000 fois plus d’Arabes qu’on ne concentre ailleurs de Juifs ! Le même exposé rappelle que 740 villages palestiniens sont considérés comme inexistants par l’État d’Israël (donc privé d’infrastructures et branchements) et qu’il y a par contre 690 villages israéliens où les Palestiniens n’ont pas le droit d’habiter. Autant dire que si l’État voulait vraiment donner des logements aux Arabes, il n’aurait qu’à puiser dans ces possibilités déjà existantes.

Une première marche de protestation est prévue aujourd’hui avec les deux villages sur le mot d’ordre : « Tantor est à nous ! » et différentes personnalités politiques ont prévu d’y participer.

Nous acceptons avec enthousiasme de nous y rendre.

Sur place, plusieurs centaines de personnes, de tous âges. Nous marchons, les unes avec les femmes de ces villages, pour ma part avec la jeunesse, pleine d’entrain – visiblement les villages sont mixtes : musulmans et chrétiens.

[ Petite vidéo de la marche ]

[ Autre vidéo de la marche ]

La marche se termine par un meeting installé en plein champ.

[ Vidéos du meeting : 1 et 2 ]

Quatre interventions :

1) le Maire,

2) le secrétaire général du PC représentant tous les partis de la « liste unique » (il dénonce dans son discours le terrorisme de Daech, à Bruxelles comme à Paris, et, à la fin de son intervention, va ostensiblement serrer la main du chef des Islamistes palestiniens, installé au premier rang des personnalités),

3) un urbaniste détaillant le projet,

4) une femme chrétienne du village, l’enseignante des enfants du coin.

Visite de Acre (Akka)

Nous visitons le Vieille ville, essentiellement palestinienne – les propriétaires résistent aux tentatives sionistes de grignotage des maisons :

« Pas à vendre ! » (sous-entendu : aux colons)

Nous terminons la visite en prenant le thé avec une famille palestinienne qui habite… sur les remparts – elle a dû lutter, avec nos amis Israéliens qui nous accompagnent, pour ne pas en être chassé, mais la victoire remportée n’est bien sûr que provisoire.

Rencontre des jeunes de Hirâk Haïfa

Le soir, nous tenons à Haïfa notre dernière réunion collective, cette fois avec un groupe de jeunes du coin, accompagné d’un couple de vieux activistes juifs ; y participent les trois personnes qui nous ont permis, la veille au soir, de passer de Naplouse à Haïfa.

Groupe Facebook [29]

Leur mouvement (Hirak = mouvement) a été créé – j’ai cru comprendre cela mais n’en suis pas sûr- dans la foulée du printemps arabe de 2011. Il se structure autour de cinq points :

1. ODS

2. Boycott des élections [ceci les démarque donc de la « liste unique » et en particulier du Balad devenu NDA]

3. Droit au Retour

4. Critique de l’OLP et de l’AP

5. Soutien d’une libération sociale

Ce mouvement, relativement informel, existe aussi ailleurs, en particulier à Ramallah (il y a donc également un « Hirak Ramallah »)

Haïfa joue un rôle particulier dans l’histoire palestinienne, non seulement avant 1948 mais aussi aujourd’hui où la ville tend à devenir la capitale de la Palestine en Israël, rôle jusque là tenu par Nazareth.

Haïfa est une ville très institutionnalisée.

Le groupe Hirak est l’initiative d’une nouvelle génération qui, depuis 7 à 8 ans, ne trouve plus son compte dans les Partis. Il s’agit ici d’une voie spontanée, regroupant des gens non satisfaits d’Oslo.

Quand nous leur demandons s’ils lisent et, si oui, ce qu’ils lisent, nous sommes ravis d’apprendre qu’ils ont créé deux ou trois clubs de lecture dans lesquels ils lisent et étudient ensemble Franz Fanon, Marx, Georges Habache (le dirigeant du FPLP) et l’histoire de l’anarchie. Ils ont le projet d’ouvrir en coopérative une bibliothèque publique et sont pour cela en recherche de fonds et de partenariats.

L’un d’eux affiche un magistral Lénine sur son tee-shirt mais il déclare ne pas le lire…

Ils sont visiblement porteurs de positions très variées à partir de leurs cinq points d’accord.

Le débat démocratique semble d’ailleurs prendre chez eux un tour quelque peu chronophage : l’un d’eux nous indique ainsi, avec une certaine fierté, qu’ils ont pris 8 heures de discussion non-stop pour arriver à s’unifier sur un seul point. Le paradoxe est que, lorsque nous lui avons demandé quel était le point en question, le jeune ne s’en souvenait plus clairement ! Il bafouillait une vague question générale – du genre : « êtes-vous d’accord pour aller voter ? » ou « que pensez-vous de la démocratie ? » - ce qui semblait indiquer que leur propre « démocratie » tournait facilement à la conversation interrompue mais sans étapes…

Manifestement, la composante anarchique au sens large est très présente dans leur groupe.

Le point d’échange le plus vif qui s’est engagé avec eux et entre eux a porté sur le rapport à entretenir avec « les Israéliens ».

Pour l’un, c’était là un nom impossible à assumer pour qui veut participer à leur groupe.

Pour l’autre, il n’était pas légitime de demander à tout Israélien de faire comme avait fait le couple des vieux activistes juifs qui étaient purement et simplement devenus Palestiniens, « plus Palestiniens que bien d’entre nous » précisait-il, qu’il fallait donc laisser place à des Israéliens anticoloniaux qui ne seraient pas désireux pour autant d’abandonner leur culture propre…

La discussion est alors partie dans tous les sens, sans qu’un point d’unification ne soit atteint et même ne semble visé (où l’on retrouve que leur « démocratie » se distinguait mal, ce soir-là du moins, de la conversation informelle et sans but).

Nous nous sommes quittés, réciproquement réjouis de cette soirée et d’avoir pu partager les mêmes convictions à partir pourtant d’histoires oh combien différentes.

Blog Free Haïfa

L’homme juif, activiste de notre âge, qui avait mobilisé sa voiture la veille au soir (celui que j’ai précédemment indexé d’un T.), tient un blog sur Haïfa dont voici l’adresse : https://freehaifa.wordpress.com

Il se déclarait intéressé par d’éventuelles réactions de lectures…

dimanche 27 mars 2016 : Haïfa- aéroport

Rencontre WAC-Maan / Haïfa : Assaf Adiv

De bon matin, juste avant de partir pour l’aéroport, le secrétaire général du syndicat WAC-Maan a la gentillesse de venir nous rencontrer à notre résidence.

D’où un dernier échange, avec un homme dont la stature mentale et physique est frappante.

Le temps nous est compté – une heure – mais, après nous avoir entendu et nous avoir demandé qu’elle était notre position sur la campagne BDS, il nous expose méthodiquement la généalogie de la situation politique présente.

Notre histoire commence dans les années 70. L’idée directrice a toujours été de vivre ensemble, de créer un État ou une entité pour tous les gens, sans différences entre eux.

Le passage par une formule à deux États ne relevait que de la tactique sans raturer l’idée fondamentale : ne pas séparer !

Cela n’a pas de sens, en effet, de créer durablement deux États : il est impossible dans ce pays de séparer Juifs et Arabes comme il est impossible de les séparer à Jérusalem.

D’ailleurs les séparations équivalentes qui ont pu avoir lieu dans le monde (Pakistan/Inde/Bangladesh, Irlande…) ont représenté des tragédies qui prennent ensuite des siècles à être réparées.

La Révolution française contredit elle-même ces idées de séparation.

En 1982 [30], Israël a atteint un point de rupture avec la tentative de destruction de l’idée même de Palestine et de l’OLP. Cela a constitué de sa part un acte purement agressif et nullement défensif.

À l’inverse de l’intention de cette agression, l’OLP est devenue la force absolument dominante du côté palestinien. En Israël, la transformation a été que, avant 82, on état arrêté dès qu’on parlait de l’OLP alors qu’après, les Palestiniens sont devenus identifiés comme tels et non plus come « Arabes ».

1982 a représenté pour nous un tournant – s’entend : pour nous qui étions marxistes dans les années 70 et qui nous opposions alors à l’OLP pour des raisons de classe : comme « bourgeois » - : nous sommes à partir de là entrés dans la lutte palestinienne comme telle (avant, mon groupe [31] était composé indifféremment de Juifs et d’Arabes).

Ensuite la première Intifada en Cisjordanie a représenté un réel mouvement social ce qui fait qu’au total, le résultat a été opposé à celui que les Israéliens visaient : loin de détruire les Palestiniens, leur agression nous a renforcés, et le conflit est devenu intérieur (et non plus localisé à l’extérieur, en particulier au Liban). Ceci nous a aussi appris que, lorsqu’il y a un mouvement de masse, cela change tout.

La formule des deux États ne marche pas. Il faut un nouveau paradigme. Mais il nous faut aussi et surtout un nouvel acteur sur la scène. Nous avons besoin de leaders, et cela ne s’engendre pas comme du café instantané !

Donc l’expérience des années 80, et en particulier de la première intifada, est la base de tout.

J’ai ensuite passé un an et demi en prison. J’en suis sorti après la première guerre d’Irak, quand l’URSS avait dispari. Au début des années 90, nous étions fatigués.

Il y a eu le Prix Nobel de la Paix pour les négociateurs mais la colonisation a continué, les prisonniers sont restés dans les prisons, et on n’a plus parlé du retour des réfugiés !

Si vous regardez aujourd’hui une carte de la Cisjordanie, vous voyez bien que la formule des deux États n’est qu’une plaisanterie ! La Cisjordanie est complètement contrôlée par Israël. En 10 ou 20 ans, il y a donc eu une complète remise à plat [new setup] des forces politiques.

Il y a bien des Palestiniens qui rentrent dans le capitalisme israélien mais ils restent toujours des pauvres et des Palestiniens.

C’est pour cela que nous avons mis en place un projet de développement économique pour la Galilée - « Sindyanna of Galilee » [32] - qui vise à l’exportation directe d’huile d’olive en sorte de n’être plus dépendant des aides extérieures.

Et il s’agit pour nous, au syndicat, de défendre les pauvres.

La seconde intifada a conduit au développement du point de vue islamique, à l’omniprésence d’Al Jazeera, etc. Elle a eu un très mauvais effet d’islamisation.

Du côté palestinien, il faut tout au contraire pratiquer une très grande ouverture de pensée : le problème n’est pas d’où vous venez mais quelle est votre position.

Depuis 15 ans, il y a de grandes transformations économiques et sociales en Israël même : le développement du néo-libéralisme génère d’extrêmes disparités entre les pauvres et les riches. Cela nous offre la possibilité d’organiser des Juifs pauvres qui viennent désormais vers nous. Il y a aussi les plus éduqués qui viennent à nous car ils se disent à gauche et ne veulent pas de l’antagonisme Juifs/Arabes. Et il y a aussi chez eux comme chez nous beaucoup d’accidents du travail.

Notre syndicat existe depuis 2000. On a commencé dès 1998 les démarches pour nous faire enregistrer mais on a d’abord été classé comme terroristes. Il nous a fallu dix ans pour acquérir notre légitimation.

Nous n’arriverons à changer la situation à l’intérieur d’Israël qu’avec de grandes forces du côté palestinien.

Nous sommes partis pour un long combat, pour une longue marche [long walk].

Nous n’avons malheureusement pas le temps de prolonger : nous devons prendre un train pour nous rendre à l’aéroport. Nous le remercions chaleureusement de son déplacement, du temps pris pour nous expliquer l’histoire de leur combat et surtout pour la vigueur de ses convictions.

Pour ma part, j’en retiens surtout une clarté de la périodisation proposée, à la lumière de la nouvelle idée qui nous habite tous – je rappelle qu’il nous parlait ainsi à titre personnel et que son syndicat en tant que tel ne s’est pas encore officiellement prononcé sur ODS (voir la rencontre à Jérusalem-Est le vendredi matin) :

- Tournant à partir de 1982 (invasion du Liban) puis première intifada qui recentre la question palestinienne sur la nature intrinsèquement coloniale de l’État d’Israël (et en finit avec la figure du combat extérieur entre un pays « normal » et d’autres pays) et sur l’importance politique du mouvement de masse.

- Tournant après Oslo et la seconde intifada : nécessité d’une nouvelle problématique, encouragée par le développement de la crise sociale en Israël qui rapproche certains Israéliens des Palestiniens. Remise à plat.

- Aujourd’hui, une longue marche est engagée.

Train Haïfa-aéroport

La gare comme le train est bondée de soldats, tant hommes que femmes – retour de permissions ? -, tous jeunes.

Une partie d’entre eux porte mitraillette en bandoulière. Tous paraissent tristes.

Ce qui me frappe : ils s’ignorent entre eux – aucun climat de « fraternité » comme il y en a souvent au sein des gens d’arme. Silence général pesant, chacun replié sur soi.

Impression de mobilisation générale – je n’ai jamais connu cela, même en Algérie pendant la guerre.

Qui peut dire alors qu’il s’agirait ici d’un pays et d’un État normaux ? Chacun sait qu’il n’y a pourtant aucune guerre aux frontières et que tous ces soldats se rendent… à l’intérieur : sur les check points, à l’entrée des villages, autour des colonies…

Départ

Je suis content de quitter Israël – c’était la première fois que j’acceptais de m’y rendre – bien décidé à ne plus y remettre les pieds sauf, bien sûr, s’il s’agissait de nouer quelque alliance avec le type courageux d’Israéliens que nous avons croisés ou de reprendre les choses avec nos nouveaux amis Palestiniens.

La Palestine proprement dit (Gaza comprise) est bien plus dure (« plus cruelle et plus vraie » aurait dit Mandelstam) mais moins étouffante car le peuple est là à profusion, avec ses femmes et ses enfants, ses villages et ses champs, ses souks et ses minarets, alors qu’une société sans peuple et donc sans pays véritable, se réduisant ipso facto à la somme de camps de loisirs (Tel-Aviv) et de camps militaires (colonies), est asphyxiée, et asphyxiante.

De l’air ! Vite, de l’air !

***

---

[1] donc en général sans voyelles (harakat)

[2] Le propriétaire actuel Abu El Walid Dajani affiche fièrement un arbre généalogique de sa famille, particulièrement touffu et remontant rien moins qu’à… Alî (le quatrième Calife, cousin et gendre de Muhammad) !

[3] Voir, plus loin, le camp de Qalandia visité mercredi après-midi…

[4] « Organisation de l’Armée secrète » : bande de tueurs opérant en 1962 en faveur de « l’Algérie française » c’est-à-dire coloniale…

[5] son blog : http://yuditilany.blogspot.fr

ses photos : https://picasaweb.google.com/107766655449244512545

https://picasaweb.google.com/115706751346461242378?gsessionid=2VWg_zTQmFxMNB6J3Atw8g

[6] « Des peuples juifs » / « un peuple juif » / aucun peuple juif ?

[7] http://www.badil.org/phocadownloadpap/badil-new/campaining-tools/brochures/2015/Q&A-en-2015.pdf

[8] ou Juifs de Mizrahi (Afrique du Nord et Proche-Orient)

[9] ou Juifs de Ashkenazi (Europe de l’Est)

[10] Pour rappel, c’est à cette date que le Livre blanc britannique décide d’entraver l’émigration juive en Palestine pour mieux préserver des appuis auprès des régimes arabes (seconde guerre mondiale oblige !)

[11] Mémoires de guerre

[12] « déplacement » au sens ordinaire, ici d’un pays à un autre, et non au sens technique précisé plus haut qui distingue réfugiés et déplacés…

[13] « N’abandonne jamais la terre ! »

[14] cf. http://jewdas.org

Voir aussi https://en.wikipedia.org/wiki/Jewdas

[15] www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/03/01/un-palestinien-tue-par-des-tirs-de-soldats-et-de-policiers-israeliens_4874097_3218.html#vwYskqo8I5bDFJYw.99

[16] Voir le compte rendu de mon voyage à Gaza (27 décembre 2012 – 1° janvier 2013) :

http://www.egalite68.fr/Qui-vive/Annoncer-Gaza-1.htm

http://www.egalite68.fr/Qui-vive/Annoncer-Gaza-2.htm

[17] Sonnet XIII

[18] http://www.egalite68.fr/Qui-vive/Annoncer-Gaza-1.htm

[19] “Nur ein Christ kann ein guter Atheist sein.“

[20] On apprendra, en revenant à Paris, qu’il s’agissait d’un Français : décidément, l’OAS et ses descendants continuent leur sinistre travail d’assassins…

[21] Pour les connaisseurs du christianisme, nous sommes la veille d’un Vendredi saint…

[22] http://www.wac-maan.org.il/en/donors

[23] http://www.europalestine.com/spip.php?article7951

[24] Voir, à ce titre, l’ancienne initiative « Musiciens avec Gaz » : http://www.egalite68.fr/musiciens

[25] Aujourd’hui, près d’un tiers (32% très exactement) de la population israélienne – dont un million d’enfants - vivent en situation de pauvreté. On comprend pourquoi l’État colonial tente d’éviter la crise sociale par une fuite sans fin dans la guerre…

[26] « Les causes externes constituent la condition des changements, les causes internes en sont la base, et les causes externes opèrent par l'intermédiaire des causes internes. » Mao

[27] Voir les raisons indiquées précédemment… Les positions personnelles de Assaf Adiv nous seront exposées dimanche 27 matin (voir plus loin)

[28] Al-Yakhour Hostel

[29] www.facebook.com/%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%83-%D8%AD%D9%8A%D9%81%D8%A7-Hirak-Haifa-265690170232417

[30] Envahissement du Sud-Liban jusqu’à Beyrouth par l’armée israélienne

[31] trotskyste, précisait-il…

[32] http://www.sindyanna.com